“我们在地狱之门见”
“我们在地狱之门见”
冲两大女神看的,没想到还有Bjork惊鸿一瞥!导演用肃穆清冷的风格展示了北欧文化,所以不好看但仍值得看。后面复仇部分的剧情拖得不合逻辑,降分了,惊喜之处是大妮可自爆的一段,非常精彩!
喜欢这次探讨:当人类已经失去痛觉和感染风险,且已经拥有了超进化能力,人类对自我和他人的认知、生活方式和社会关系的发展可能性。它本身既是科幻的,也是充满现实隐喻的。视觉很cult,非常美
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
One should be wise enough to be a fool.
演员里面估计也就一老一少,两个女演员(妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊)还能让人印象深刻一点,毕竟所有的男演员,那个穿着,那个一脸脏,让人感觉,和野人的差距,也确实是不大的😏
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
村斗故事也拍出了史诗气质,神秘主义加持,男女主卖肉力max,借母亲之口言复仇之两面性
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈,我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语,任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福,人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调(另外后面有个“装置艺术”不错)。整体乏善可陈,游戏感十足,剧情无聊且corny得可以忽略不计,不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
我以为看完《钛》之后,再也没有片子能恶心到我了,谁知道又来了一部《未来罪行》,这片子应该不是拍给本世纪的人看的。
維京文明中的獸性是建立在鮮血之上的,影片全程充斥著一種陰暗和野蠻的氣息讓觀影過程變得很壓抑,關於宗教和巫術的部分也完全戳不到我的爽點上,好無聊。。。ps安雅還是一如既往的漂亮。
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
所有精力都放在影响上了,都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。
内容远远大于形式,听力不过关的我可能只懂一半的内容;但转念一想,貌似再好也不过titane
一个老故事,但是拍得真带感。我觉得比前作女巫和灯塔都强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved