三个视角大可不必,女性作为男人的财产被换取利益,虽然是在蒙骗中选择了告发,但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了,结尾更耐人寻味
一部借古喻今的片子,用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候,大体就能猜到事情本来的样子,因为这两个男人实在是太烂了:一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫,把妻子看作财产;一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯,觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里,把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍:讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、(政、教)机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白,而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王(他的诸多表情是本片亮点之一)。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。
"I am telling the truth."
结尾处理得好绝,人们在为男人的胜利欢呼,无人在意真相,也无人在意女人的悲喜。
以三个人的视角分别讲述,每个人因为立场不同感受不同,这样的视角变化并不新鲜,而且这些不同对于剧情没有任何推进,反而显得非常重复和拖沓。
3.8雖是我雷的電影,但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起,前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段,從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞
上次让我有这种感觉的是巩皇
然而电影的重点不在此,而是对三个人物进行的细腻描述,这种章节形的叙说简单却深入人心,把各种细节以最好的方式呈现(个人认为最好的章节式电影)这种形式就像是黑泽明的《罗生门》,何所谓真相?在那个年代这种真相重要吗?
此片也试图巨细靡遗地以高保真还原14世纪的众生风貌,欣赏原汁原味之外更有诸多细节耐人寻味,比如:①佳人的小黑狗,主人回来会吠,“良人”光临却不吭声;②大帅哥的小跟班在裁判所有一次(爽笑)特写,在角斗场有两次,事后就……最好别……
拍得还行挺有质感的,不过文戏偏多,也因为这个系列的打戏比文戏精彩很多,所以最后一部难免没前三部那么好看,另一个问题是佐藤健演得太沧桑了,按理说这个是前传剑心只有十几岁,不应该有中年人的感觉,也可能是这种状态太难演了,毕竟演员都三十多了,得兼顾少年感和被事故冲击后的落魄感,对于佐藤健来说太高难度了本来他就不算演技精湛的演员,他的短板就跟这个系列一样,武戏好于文戏,雪代巴就是个花瓶,没有电影的镜头感,美是美但差点气质和味道,戏演得也有点面瘫,这个系列前后两个女主的演技都不太好
3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。
复调拍法,对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现,分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点,而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的,女性只是男性的财产而已,千百年来都没变过。
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了,司机不认账,呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事,谁真谁假没有《罗生门》般难以推测,事实上真相如何也无所谓。
《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
荣誉决斗,虽然笃定谁强谁有理,但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法
选角和表演都够差的,仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......
三段叙述并不是单纯的不同角度叙述,我觉得更多地是互相佐证,互相补充,每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步,或者是不孕不育造成的,但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。
来来来,我们一起来当法国人,你叫尚来我叫皮耶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved