“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
第3445-电影主题很明显，韩国民选要玩花样才行，薛景求说李善均还没准备好，结尾来看，是他自己当时没准备好，现实很骨感，要遵守游戏规则。
民众如愤怒的公牛，只会冲向挥舞的红旗，而谁是旗手他们根本不在乎。影子不过是道出了选举的真相，所谓的民煮也只是一场选举游戏而已。为了正义的目的不得不用卑鄙的手段，不愿弄脏双手者就难以实现目的。一部道出选举本质的影片，打破了关于现代民煮的幻像。
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》，不过还是有一点浅，不知道是怕观众接受理解能力问题，中规中矩。
韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。
该死，
【B】娱乐性十足但又不失内涵的政治片 两位男主的选角太成功了 在影片里尽情飙戏的样子的真的很加分 从开头亦师亦友般柏拉图与亚里士多德师生关系的影射 再到被离间因为误会分道扬镳 这样的关系变化看完真的游有些怅然若失的感觉 唯一有点影响观感的就是看的字幕版本翻译出入太大 加上主角均使用了化名 对韩国历史了解不深到了影片中段的确会有些糊涂
别人开启民智的时代，我们没有沉默，我们选择了倒退。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
终于找到精校字幕马上开看，薛都拿影帝了我才补完。
立于帷幕之后，决胜千里之外，肖的能力确实太过惊人，手段、见识、感染力，总能从中找到令人兴奋的g点，可惜范同学，当到了更高层，开始分不清是非权衡，耳边风一吹，就歪了。既然这样，那就只能毁了吧。只是没想到最后，两人再次坐到了一起，那段共事岁月，不经热血难凉。
这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
我想给故事和影像打4.5星
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
对手戏非常精彩，台词很蜿蜒，散发着一股子韭菜炒大肠般的杂味，很有玩味；世上最脏的是什么，除了政治，我想没有替代品…
《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
