故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
买凶杀人，杀人灭口，
可是为什么媒体噤若寒蝉呢，电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记，14比13还多1，可是真相呢，真相呢？
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
停在律政片最佳 多了些政治批判也还好 但最后还是免不了印度式复仇的套路的俗
依法治国
震撼！！真震撼！！十分震撼！！！一个中国人看印度电影痛哭流涕感慨万千！不到三个小时的电影里包裹的信息量太大了，完全可以拍一个电视剧的量！好几段镜头反复观看！特别是前20分钟那位女学生带着其他同学来到甘地广场抗议，穿插了老师生前的授课真是看得我头皮发麻汗毛直立！前两年我对韩国电影刮目相看，这两年我又对印度电影刮目相看！在中国媒体的报道下印度脏乱差qj大国，但是为什么人家呈现出来的影视作品如此的高质量！再看看近几年国内电影除了抗战片我想起来的依旧是我不是药神！哎！哎！哎！
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
开头本来以为是一个俗套的故事，直到后面的反转，真的太震撼了！
一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
本片涉及的尺度全面突破，见血的金句频出，讨论了众多议题，完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等，通过一具被焚毁的女尸，逐步串联起来，格局由小见大，剧本架构成熟，叙事手法高超，悬念在猝不及防间，带来了极强劲的反转，呼应了前文一切镜头伏笔，最重要是升华了故事主题的广度与深度，深入分析社会劣根，探索上层意识操控，彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
三星半。印度社会，总是以轰动全国而闻名，舆论造势，拨开云雾一个事件盖过另一事件，一个事件揭露另一个事件。社会荒谬，真相究竟是否会胜利
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。
2.用后即弃的白手套永远是底层
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
