本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
很久没看到这么精彩的电影,讲的是金dz和他影子军师的故事,每个人刻画的都非常丰富,还讨论了目的和手段的哲学问题,还有大篇幅的对选举过程纪实,又巧妙的把过程戏剧化,节奏也不错,再加上演员精湛的演技。这部电影无可挑剔,个人认为评分应高于《南山的部长们》
来自希腊的亚里士多德这样说:
有人当面子,就得有人当里子。。。民主政治的虚无,不择手段的正义,也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
两个理想主义者的失败,一个信念的背叛与崩塌,一个理想被现实打败,可耻的懦弱的背叛者,导致理想的溃败,🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治,而是童话。
正在看大秦帝国之纵横 这是张仪去了韩国嘛?
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中,那段的走位铺排,美术置景,寓意内涵,人物关系剑拔弩张,相当精彩,但十分可惜的是,后半段流于形式般的结束,又回到了国际市场那样年代片的套路,而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
历史告诉我们,政治上,不是仅仅只有正义,理想主义者会灭亡的
柏拉图:“为了正义,任何手段都可以考虑”。
李善均演技不错,抢镜薛景求。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
“亚里士多德讲过,正义就是社会的秩序!”
3.5吧,话题选择很有意思,故事结构也很稳,但是紧张感不够,基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了,很难相信这是韩国的政治家。
根據被譽為「亞洲的曼德拉」的韓國總統金大中與影子謀士嚴昌祿的事跡改編.
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
薛景求 李善均 赵宇镇 刘在明 啊啊啊啊啊a
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved