又是一部那种文本上很丰富，但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度，爱情、家庭、事业都不可或缺，而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段，两人曾因这些而受益甚至互相成就，但在某一时刻，这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home，lucille对爱情，家庭，事业的远愿景都结束了。WYT
前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
8/10.
“嘴上谈的是主义，心里想的是生意”，男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争，下到狗血家庭抓马，中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史，情节丰富到令人发指，艾伦·索金杂耍式的编剧整合，终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗？奥斯卡，how dare you！
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
5/10。故事一般，摄影还行，对白多得让人晕眩，同时也削弱了影片的视听语言。此外，实在不喜欢影片的叙述方式，既然引入了旁观者的采访，就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差，或者其他化学反应，但影片里看起来十分割裂。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。
精巧得过分就显得虚假了，不过女主表现确实太赞了，生涯的高峰
what are u fucking doing
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小
两点。
唱歌的巴登叔♪( ´▽｀)嘿嘿还挺好听的。绝妙的西班牙口音爱死我了！
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
