透视神瞳 高清

评论:

• 琪锦 5小时前 :

  和《欲望号快车》一脉相承，理解不来的扭曲的性和暴力，一样觉得肉疼和不安。

• 肇尔槐 9小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 枫运 0小时前 :

  这是向黑泽明致敬呢，灵感来自《梦》的太阳雨？最后还挺有表达

• 露婷 5小时前 :

  6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船，很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死，这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待，于是开头成为主题的预示，满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结，暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化，而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床，象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉，用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知，在表演者引领观众集体高潮的戏中，身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻，都将异化和被破坏的身体展示在舞台上，并被观众的目光所凝视，演员的身体永远是被消费的对象，失掉了身体疼痛的未来人，只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上，才能感知到身体和情绪的连接，这无疑是令人悲伤的。

• 楠茜 5小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 牧清漪 3小时前 :

  （ps网大胜过国产垃圾电影，指日可待）

• 璩婵娟 0小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 星辰 5小时前 :

  用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看，如果网大都能这样用心讲故事，何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外，也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪，只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好，真是令人伤心哪。

• 波意蕴 4小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 桂月 3小时前 :

  关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。

• 漫雅安 8小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 查怡悦 3小时前 :

  其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据

• 福树 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 漫妍 3小时前 :

  4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？

• 暨傲丝 9小时前 :

  剧情确实可以的，虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔，演员无论是选角还是演技，都过于青涩，尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

• 瞿青梦 5小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 鹿心诺 0小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 骞浩 1小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多

• 林震 5小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 闭雅诗 9小时前 :

  人类发展到未来，痛感致命的部分被弱化，取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演，是人体学解剖学科学，也是艺术，更是艺术，被围观的性狂欢。