剧情介绍

  故事发生在1968年的德国,少年沃尔夫冈(路易斯·霍夫曼 Louis Hofmann 饰)的母亲再嫁,他和继父之间的关系很是紧张,在一场冲突之后,继父将沃尔夫冈送入了感化院之中,沃尔夫冈就此开始了充满了痛苦与折磨的监狱生活。
  倔强的沃尔夫冈不愿意沦为残暴统治的奴隶,一次又一次的反抗挣扎换来的却只有伤痕累累,唯一支撑着他的,是记忆中来自母亲的温暖。沃尔夫冈决定和同伴安东(Langston Beckford-Uibel 饰)一起逃跑,两人历经千难万险,最终回到了小镇上。可是,当母亲看见沃尔夫冈时,却并未表现得如他所想象的一般高兴,更残酷的是,没过多久,他便再度被继父和母亲重新送回了感化院。

评论:

  • 杉涵 7小时前 :

    第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。

  • 权中 6小时前 :

    很棒的电影,用很特别的角度来诠释了人间世事

  • 舜齐敏 8小时前 :

    永远怀疑。

  • 梦莉 7小时前 :

    前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。

  • 磨振海 9小时前 :

    3.0/10。已经没救了,又可以弃坑一次啦。

  • 沈朵儿 0小时前 :

    吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式

  • 皓树 1小时前 :

    持梦想展望未来,放青春肆意纷飞,缤纷的世界光影叠交,绘制成长与色彩的独特画卷。

  • 钱佑运 2小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 霜成荫 9小时前 :

    影片中男女之间的关系,没有真相,只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词,法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中,男性立场和女性立场永远是无法和解的。

  • 首燕晨 9小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 示望慕 3小时前 :

    女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看

  • 鱼丹烟 4小时前 :

    差评很多,没想到观感还可以,几个故事都还行,鸭先知拍得最完整,开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情,每一部都有升华想哭的点,但就是强行设置的感觉。但话说回来,这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了,单拿出来也不完整,放在一起又有点不伦不类。

  • 潭小蕾 5小时前 :

    相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。

  • 荀弘新 8小时前 :

    事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相

  • 祁于窈 3小时前 :

    特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的,但简单来说就是,男方以为女方接受,而女方害怕而没有拒绝,这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不,虽然这个社会对说不的女性更残暴,众生平等,总有一天我们会做到…

  • 焉梅英 2小时前 :

    差评很多,没想到观感还可以,几个故事都还行,鸭先知拍得最完整,开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情,每一部都有升华想哭的点,但就是强行设置的感觉。但话说回来,这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了,单拿出来也不完整,放在一起又有点不伦不类。

  • 青香蝶 1小时前 :

    电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错

  • 瞿天和 7小时前 :

    题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦

  • 钟离诗蕊 1小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 碧鲁承弼 4小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved