被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
出乎意料地好看！叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性，民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴，可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
为什么我看的像个半成品？？？打算出系列电影？
属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
老旧的故事看角度和拍法，如果从头到尾都是vintage的话，那确实只是一份平庸的复制品。
只剩下摄影吸引人了，怎么办，一部部新片都是令人失望。
艺术，性
对白完全莎化了
用舞台风格还原愚昧和闭塞，在极小的能改变命运的空间里，处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰，或者迷药，或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
导演把肌肉、刀锋、血腥融入到一个莎翁剧中，用他擅长的宗教议题（命运女神、女武神与王国命运），引入运动镜头、旋转镜头、迷雾等把几个单一话剧舞台（远景定格）串联，带来感官式正剧。不错，这年头拍正剧的人太少了，能拉到中型投资不容易。比最后的决斗好，完整且处理女性的方式不楞，但内核过于简单，可能并不讨喜。还喜欢几次夜景的处理方式，尤其是直拍夜景或简单调色，想起了《白鲸记》
再也看不了雄性互殴/夺权/复仇的电影 👋 王子仰天长啸“你会是未来国王的母亲”并跳进河里 我差点笑出声
这是一部磕了药的电影，体验就像《地狱之刃》一样充满了耳语、仪式、信仰与死亡。
还是一如既往的鬼魅和神秘，可惜故事后来的走向还是正常了些，可惜了那些怪怪的渲染。
看预告片还以为要往好莱坞爆米花的路上走，结果片子居然尽最大程度地保持了罗伯特艾格斯神秘、野蛮与诗性的个人风格。制片方也是心大，9千万美元让罗伯特这么玩儿，肯定亏成狗，就当为提升大众审美与院线片逼格做贡献了，也算功德一件。摄影真是吊炸天，瓦尔基里真就艾尔登法环真人版了。
一个注定要去瓦尔哈拉的王子。
摄影还是贾琳·布拉什克，这次虽是彩色片，但里面除了日间的外景，大部分场景都拍出黑白质感，调子基本和《灯塔》一样是黑白的。无论是夜晚的阴郁、室内橘色火光的映衬，都用单色处理，加深了戏剧的氛围和感受的力量。类似这种印象深的还有1950年代的《白鲸记》和《花都艳舞》的芭蕾部分。
2.维京人与东斯拉夫人的血缘关系
最新鲜的地方在于概念，概念抛出来之后的视觉呈现再其次，剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一，人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好
太难看啦，除了冰岛风景和一些猎奇习俗其他的都很无脑。想看维京文化和茹毛饮血blabla我还不如继续刷一遍《Vikings》。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人（尽管又同时认为所有语言都是肢体语言），造成如此的原因似乎很多，但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来，文学、电影、歌曲又能传达些什么呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
