我好像有点理解了她,当我独自在越南生活时。
感觉是把留学生常说的“好山好水好寂寞”拍出来了。
大家都是好人,都是假穷人。有车,有工作,生病了可以去医院,车坏人有人借钱修车,想回家有1000平米大房子等着。这叫穷人?对,这就是美国穷人,比发展中国家太多人都强。
音乐和旷野调动的情绪,又见篝火;无家者的孤独来自环境和亲人,我们把生活或背景视为一道边界,拓荒者在现代或游牧夹层中走走停停的所有经历,是寻找心灵荒漠绿洲,建立属于所有边缘的少数群体文化、信仰的基石
开心!!!
唯美摄影抒情镜头很泰伦斯·马力克!纪实化叙事镜头很贾樟柯!叙事玩不转的导演,就算摄影抒情玩出花来,电影依旧没戏。讲好故事的电影才是主流,说未来能超越安叔的简直是丧心病狂!
可怜绣户侯门女,独卧青灯古佛旁。 “好一似食尽鸟投林,落了片白茫茫大地真干净”看完满脑子就是这几句贾惜春的判词。
金球奖落下帷幕,无依之地成为最大赢家,除了斩获最佳剧情电影,赵婷也获得了最佳导演……在我看,这部电影足以和Charles Chaplin的《Modern Times》比肩,都是在讲经济大萧条之下的人性光辉大爱无言。弗朗西斯-麦克多蒙德和“漂泊者”之间的互助就像Chaplin和孤女,彼此帮扶亲密无间,并且全部都坚信希望之光就在眼前。奥斯卡影后沧桑的面容很富有年代感,她追逐着季节更换工作频繁,与《Modern Times》的Chaplin异曲同工即便相隔近百年!
流浪者之歌,听见了诗看见了光,经历过风霜雨露,无需太多感伤,也不需要抒情,懂得人自然会懂
非常喜欢,色调和镜头都太美了。有一种深沉的悲伤。
莫名还挺适合新年看的。还是没让人失望。科恩嫂仿佛成了观众的眼,带着我们走进了这些Nomads的生活。自始至终都是一种寂寥之感,还挺让人感慨的,有时觉得他们很勇敢,有时也不明白活着到底为什么。配乐煽情有点儿过,但还是挺让人有代入感的。
不太喜欢赵婷作品的原因,可能是给我感觉她总试图用西方影像去追求东方意境,台词里讲述的都是琐碎的人生道理,日常感悟。大量的低饱和光线,黯然落寞的镜头色彩,广角下的自然景观,空镜头,无一不是为此而设。但我却总是能感受到矫情、闷气,她越想把作品变成一首诗,我就越清晰地看到诗的死亡。本片对我而言的看点,全部来自于弗兰西斯的表演和形象。
在我看来,这是反公路片甚至是反好莱坞的公路片,它如一个圆环:外在的路线与内在的心理都是,永远绕不出去,无穷无尽不死不休——弱人物弧光甚至无人物弧光,因此愈加浪漫美妙的表述反而带来愈加深邃的绝望。路上的人们是拥有抛弃所持一切的豁达魄力?与此相反,他们上路,是因为无法放下自己一无所有之余的仅有。
恩派尔这样的地方,由人类缔造又由人类关闭的小城镇,成为当代废墟,在美国有,在日本有,在中国当然也有,比如404城、一些小的矿城。而弗恩这样的“自由民”,在我朝恐怕会极少见,在文化和政策的双重背景中,他们难以隐藏,或多或少会被“扶助”。“波没见过自己的父母,我们也没有孩子,如果我出走了,他就好像没有存在过一样。”人生无意义,也很艰难,做一个从未存在过的存在,也不失为一种“反抗”,但我们都没有回头路了。不卖惨,悲苦在心中,独享这人生的真相吧。最后,人之处,性本善,这只是一部该死的电影而已,至于吗。
流动的影像诗。以前好多独自踏上未知旅途的记忆都缓缓氤氲在画面和配乐中。看完后打算今早早起来去海边看日出。
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
勇敢和真实的人总是上路。美国公路精神,在今天还如何可能?
意想不到的治愈,本来以为是批判社会的电影,原来是诉说人生无奈的。看到IMDB上有很多人打差评是因为一,它美化了nomad的生活,没有尖锐地揭露美国社会的黑暗现实:这个是我本来的预期,但现在更好,因为每一个人物都太鲜活了,他们的故事很打动我,让我感受到了人的独特价值。他们并不是为了一个社会议题而存在,而是为了自己而存在;二,没有故事,像纪录片:这对我来说是优点。看的时候觉得时间变长了,听到一个人的故事就仿佛也看了那么长的一生,我不禁哀人生之须臾。了解到赵婷编剧剪辑导演集一身,让我想起我也曾三职在身拍了部动保基地纪录片,筹了三万多块钱。虽然辛苦,但当我在Premiere配片尾,在导演剪辑编剧下写我的名字的时候真的很骄傲。赵婷真榜样,希望她获奥斯卡。
我想我知道
在社会关怀与个人选择之间,似乎有一条难以兼顾的线。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved