影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
但其实这片子我还行啊,小男孩超有戏,也有几个漂亮的镜头和调度呢。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
go
从成年人的视角来说,真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来,一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云,爆炸时为何会产生风暴,狗的装备如何在短时间内制造出来,搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理,薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥,市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育,感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友!是你们让我不再沉迷于此类动画片!!!
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
崽子四岁,超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢,他们也会害怕,也会沮丧,也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你,而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜,孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊,评判一个儿童电影,就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话,全程看下来意犹未尽,这在他看来就是好的儿童电影。
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材,所以才能有这么充满感情的细节,回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗,那分明是黑白光影下的乡愁,让人留恋不舍。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
设备越来越高级,队员越来越多
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
刚带女儿看了这部汪汪队大电影,故事围绕冒险城展开,还是熟悉的汪汪队配方,韩丁纳市长依旧在捣乱,莱德依旧是汪汪队的领袖,但是在熟悉的配方中加入了一丝别的东西,在这个故事中阿奇成了主角,然后通过一只新狗狗说出了故事的精神内核,英雄也会害怕,但是真正的英雄即使害怕也会奋勇前行。
是真的只适合给小朋友看的那种动画片,没注意看了个国配,很尬。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
最后的大结局已经开始像漫威了,配乐也很高质量,不错哎
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved