影评大多是从孩子的角度做的评价，我说说当妈之后的感受吧。那天我刨腹产，我和孩子都是死里逃生。因为活下来了，所以直到今天去回想，都好像电视剧里的情节，没有实感。只在每次见到一个新的医生或者护士，被很多遍地说，“你们真幸运啊，我见过好多同种状况下的孩子或妈妈就那样没了”的时候，才意识到自己真的是经历了很不得了的事情。可是你问我若重来一次，会放弃这个孩子吗？不会。也没什么理由，就是本能。而且真的是，不需要孩子出人头地，只要健康快乐就行了，因为健康快乐并不是件容易的事，有时是需要很大运气和努力的。而至于我的母亲呢，和贾玲一样，我能想到最好的回报也是，下辈子让她做我的女儿，让我好好爱她。其他的回报真的都太微不足道了。
小时候睡不着，最爱乱想的主题就是妈死了怎么办，越想越难过，有一天妈拆枕套准备去洗时，发现枕芯一大片泪渍。
看看怎么在大俗套的框架下用真挚打动观众赢得票房 贾玲走在了许多导演前面
剧情非常不合理。同样的套路故事讲的还不如〖我才不要和你做朋友呢〗。整个电影爸爸的存在就是屁吗？所有要找家长的事情都是妈妈去，孩子所有事情都是找妈妈，爸爸就是谢师宴出现了一个喝酒的背影，谢师宴回家都是妈妈骑车带孩子…没必要为了突出母爱，搞成丧偶式育儿吧！孩子高中都毕业了，做假证，不违法吗？这样的溺爱式教育不失败吗？为了搞笑而搞笑为了煽情而煽情…贾玲虽然很可爱，但是演高中生，跟章子怡演上阳赋少女不是一回事吗？两分不能更多了，尴尬症我都犯了。
A:没有低级煽情，却让我哭的不能自已，就凭她让我痛快哭一场。何况前半段还让我哈哈大笑不止
真情实感的搞笑治愈家庭片，适合带家人一起看。从小品到电影，筹备这么多年，可以看出贾玲对母亲用情有多深。电影比小品剧情更丰富，也更能放大演员的表演，影片能打动观众，是因为演员们做到了“真”。沈腾用自己的演出诠释“少即是多”的道理，和舞台剧相比他很善于在大银幕上收着演。
我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
确实很感人，但是我真的没办法忽视中间沈腾的大部分剧情都是散碎段子串联起来的。
剧情也是不错的，穿越的真真假假当中，突出主题
基本还是小品式喜剧，爱母之心感天动地，后面太不懂节制了，哭起来吓人啊～玲儿
欣赏贾玲，赞美沈腾，张小斐前途无量。但是，这个故事就是不好哭也不太好笑，不喜欢。（弱弱的说）
前期特别搞笑，乔杉骑自行车出来那个镜头绝了！后期看的我哭的，眼线都花了！5555！我决定了，接下来两周会好好听我妈话的！
作为一部喜剧来说，笑点就一般小品水平，太浅了，都猜得到的，小朋友都笑得很开心，故而就不是特别好笑了。
那些记忆，不仅是贾玲的，而是所有人的。真实的孕育情感在电影里，以自身做衣，给他人做梦。
张小斐演的真好 感觉比贾玲好
实现了本轮春晚欲为之而未成的全民抚慰功效～～
但是视角太难得了
为李焕英，值得
对于近几年的华语来说也算是中上游了，但是在剧中过于彰显某些情感却不得不让人有情感绑架的嫌疑。你说它不好，它可以说你没感情，没看懂，既让人笑了，还让人哭了。你说它好，确实很多情节设定和衔接有许多过于生硬和刻意的痕迹，太用力了。闲余时间打发时间就可以了，不必奢望从其中得到什么。
走出影院泪流满面，没想到让我哭得最凶的居然是春节档唯一的喜剧片。整部电影情感起伏非常强烈，笑点与泪点齐飞，尤其比较感性的观众，根本招架不住影片结尾那个堪称催泪绝杀的反转情节。这也是为什么这部电影绝对绝对不能剧透，因为毫无防备的情感爆点力量才最强大，前半段笑得有多狠，后半段哭得就有多凶。 《你好，李焕英》优秀得完全不像一部非科班出身导演的处女作，贾玲用自己对母亲李焕英的一腔真情，泣写了这样一首献给天下母亲的赞歌。它精准地击中了中国观众的情感点，描绘出了一代人心中独有的八十年代，更打动了人人都有的母亲情结。别的不说，春节档如果带家人一起来电影院，这部电影绝对是最合适的选择。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
