魔兽电影中英完整版在线看 高清

评论:

• 廉芷文 3小时前 :

  看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。

• 呼延觅儿 0小时前 :

  不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。

• 宇文宏毅 7小时前 :

  作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。

• 东会欣 5小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 丁乐家 9小时前 :

  70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

• 尔晶滢 8小时前 :

  如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。

• 年槐 4小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 哲勇 4小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 仉博文 8小时前 :

  喊五遍candy man，一个黑人来杀人。

• 成泽 9小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 庾梅雪 3小时前 :

  故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x

• 奇文德 9小时前 :

  不管怎样，配乐以及霓虹摄影我挺喜欢的。但回到故事本身，全黑人阵容很难不让人想象是在影射什么。但要明白，这是恐怖片，不是文艺片。

• 庹涵蓄 6小时前 :

  元素用的相当好，在当代背景下，用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说，蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满，反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

• 司寇问凝 0小时前 :

  将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。

• 卫虹燕 5小时前 :

  二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。

• 叔乐音 5小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 太叔英纵 2小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 初沛 6小时前 :

  本应该很cult，本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

• 俊雅 7小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 官敏才 5小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。