简童 高清

评论:

• 倩云 9小时前 :

  今天下午大家一起看完之后，第一个反应就是“爽片”，怎么爽怎么拍，或者说，剪。真的是一场大型政治MV，就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力，又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说，如果生活在那个时代，一定是很惨的，但站在当下的立场，我们愿意回看过去：因为现在从某种程度上讲，更惨。

• 公飞鹏 4小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。

• 建诗珊 2小时前 :

  The whole world is watching. 知往鉴今。

• 卫浩云 4小时前 :

  集结了非常多优秀的演员，信息量对于我这种不了解情况的简直叹为观止。节奏张弛有度，基本全靠文本推进，但一点不无聊。【The whole world's watching.】

• 公良?涵涤 7小时前 :

  当然仅代表我个人偏见~

• 平新苗 3小时前 :

  都这个年代了，还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极，毫无触动，还是民主党老一套，内容零散，并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

• 初延 4小时前 :

  叙事技巧高超，但内容还是脸谱化的政治正确。

• 冉谨佳 2小时前 :

  This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.

• 伟阳 9小时前 :

  可以拿最佳剧本奖了，文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判，法官输了，被告也不算赢。

• 婧紫 0小时前 :

  堂而皇之的公开践踏人权，在拥有第一修正案的美国尚且不能拿起法律武器来维护，可见人的权利的维护时时刻刻不能被忽视，被搁置，被让渡。电影最后一幕，当一个个名字被念出，那份真正的爱国者光辉光芒万丈。

• 斛叶嘉 9小时前 :

  单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？

• 姓瀚昂 8小时前 :

  索尔金的剧本总是能不让人失望，而且没想到导演功力也见长，两个小时看得酣畅淋漓。当然会有很脸谱化的人物，比如法官可能就是被有意丑化了，但大部分主角还是非常丰满且有弧光的。索尔金惯用的时空穿插简直出神入化。哪怕不同意他的观点，但这样兜售政治观点的电影我还是喜闻乐见。

• 唐慕卉 7小时前 :

  他从来知道这是一场政治审判

• 冒夏彤 9小时前 :

  最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧

• 公西嘉怡 3小时前 :

  灯塔宣传片，压根就是个广播剧，明显不过的意识形态输出

• 加星 5小时前 :

  为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。

• 卫冰 7小时前 :

  熟悉的快剪辑风格，最后的庭审戏还是挺燃的。

• 卫家昕 4小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！

• 伯赏婷然 7小时前 :

  犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏，导致说教变得刻意而令人难受

• 妮雯 7小时前 :

  内容上面正邪对立得黑白分明，正方下了很大功夫做多态，但总得来说还是故事剧情大于人物——不过群像戏也确实已经塞得满满当当了，没办法苛责太多。