我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
我们无力对抗病毒，我们亦无力对抗政权，即便我们是对的。在灾难面前，能够独立思考，能够勇敢守护的好人确实不多了，他们拼尽全力想要保护身边的人，但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比，居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好，用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的，祝好人平安。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？
老房子着火可太草了，洪导媳妇看了得气晕过去
有些人就嗯吹吧，我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧？真要觉得我国防疫也烂，那你嘤爹也还是赢不了啊，真要觉得我国不允许拍这种电影，那你得先让zf执政能力低下，然后再制造点事实基础呗，总不能胡编乱造吧？
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏，全程没有拍Sarah的脸，戏结束后才把镜头转到Sarah，这段处理的太好了。你为什么这么关心他？因为他是好人，而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
——
第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
啊，这是什么啊，虽然金敏喜还是那么的美丽迷人，但有点出戏（感觉这个黑白色调很锐利，看得人不太舒服）
一部空洞无物的电影，没有金敏喜，真要睡过去了。然而，它的气质太从容了，就好像去见一个很淡定的朋友，他倒茶给你喝，随意寒暄着，心就静下来，熨帖了好多。嗯，希望我也能从容一点。
就是这么现实！在哪都一样！过了多少年也一样！疫情、饥荒、战争三大杀手竟然可能同期到来！美好的2022 年！
导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
