陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊,他心里一定也有一个打包好的大篷车,随时准备扎营开秀吧,能通过影像来实现,再想想他那个装满收藏的荒凉山庄,挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台,一个畸胎标本罐子,一个恐怖装置通道那样,利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运,一步一步走向错位的循环。I was born for it,啧啧啧。
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
前一个小时马戏团部分几乎可以打五星的程度,陀螺自己也知道这部分会精彩所以延长了吧。剧本特地丰富了几个主要角色的背景故事,但最开始男主Stan为什么要来马戏团反而没讲。美术置景是全片最大亮点,我觉得也是前一小时的更有意思。演員表演低于期待,Cate演这种大魔王角色的确是得心应手,感觉就板着一张脸演到底就完事儿了。Cooper前半段还有情绪转换,演着演着就彻底poker face了。Rooney完全花瓶女主。Toni一枝独秀,演活了一个卖艺求生的神婆。说实话心理咨询室结局反转都没什么劲道,不如Mary Steenburgen两分钟开枪来得强烈。
节奏不当,故事乏味,立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔,对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时,票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到,之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年,吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
这么豪华的阵容,成片就这……不知道陀螺是怎么了,能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊!电影前半段铺垫的真是太长了,看了一半我甚至还睡了一觉,好在后半段渐入佳境,观感有了质的提升,结尾很不错!
然而反观其内容本身,又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚,其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征,亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏,故而在一些段落(由以高潮戏为甚)的处理上略显琐碎,繁杂,反而缺失了力量。
原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找(或等)正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
尽搞些花哨东西,故事都没讲清,比老版逊色太多了
是被创伤和欲念引入深渊的个体悲剧,也是被空洞和虚妄拽向阴谋的世事轮回,夜车和暗巷的旅程中,所有梦幻终变泡影,所有失落终成麻醉。德托罗把诡谲的个人趣味和老式的黑色风格进行嫁接,时长上得到强化的前半段马戏团段落,无论是氛围营造还是内容构建,都能看出陀螺在这部分是特别用心用力的,但是故事到了城市,黑色电影主线正式启动后,前段酝酿起的期待逐渐失落在并无新意的情节推进以及看似迷离实则凝滞的视听表达中,而且演员与角色之间、角色与角色之间联结度和张力的缺失,更使得高潮部分的动力不足。虽然前后段落差明显,但观感其实还行,茉莉的设定挺与时俱进,美术和影像也是高水准,整体与[水形物语]处于同一水准。
男主前半段看着比后半段聪明太多,有种铺陈了很多就这的感觉
最大优点是服化道,是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔,仿佛是嫌原作不够通俗直白,导演加入战争背景,戳破男主“双赢”谎言,甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显,反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
读心术,毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
大魔王到底起了个什么作用?很多没有说明白的地方,表达的也比较隐晦。
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实,原以为会是一个魔幻故事,没想到是一个阿加莎式的故事
看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家,但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
犹豫在两三星之间,鉴于我算半个陀螺粉丝,那还是两星了。这个片子的观感实际上比《猩红山峰》还要差,至少《猩》建立了一套“红土为血”的概念奇观,以及剧情上骨科这个悬疑点,《玉面情魔》则是啥都没有。已经不要求他还能给出《鬼童院》或者《潘神》那种有多异内容的文本,这次他连自己最擅长的构建一个怪形都做不到。我也认为翻拍是需要导演有足够多的新解读空间才有必要做的事,陀螺这次则像给原故事写同人设定。所有人物都是空洞的,浪费了这么多好的配角。主演库珀更是灾难级,木脸贯穿2个半小时。陀螺在拿了不令人信服的威尼斯和奥斯卡大奖之后,更需要墨西哥三杰的其他二人帮他做制片。如果纯粹是玩票之作的话,那就更失望了。
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影,但这个剧情确实差点意思。
I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved