深夜从电影院出来,忍不住吸了吸鼻子。我的共鸣不在曾经多么美好、多么合拍,而是从校园步入社会时面对现实的无力,这种无力感揭开了爱情的滤镜,就这样吧。
有错么 也都没有
两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余,电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影,分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同,什么鬼逻辑,根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨,不过是日剧的经典套路罢了
我只想趁早开次花。谢了就罢了。
一会简单写一下长评吧。虽然同样打了5星,但是比同档期的刚酱的无名世界要好看。
心机的半圆和平实的半圆在这部电影里打架,看之前很喜欢热评那句“和完美合拍的人说再见”,看完后却觉得这又是心机半圆的矫情,以前写“爱情与生活总是矛盾,是我无法治愈的顽疾”,这样真实得无可奈何的半圆应该是再也回不来了。唉,和过去的爱人挥挥手吧。
巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧?但即便如此,这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗?抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗?或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。
花束般的恋爱,又名罗曼蒂克消亡史。
网上看的,未曾想到竟然是惊喜。两个小时没有任何尿点。可能是中国式观念在作祟,看到最后还是心里期望他们能走在一起。分开或许难以避免,小麦工作只是表面原因,两个人对爱的不同认知才是真正的症结。小麦觉得结婚不需要爱情,有物质生活就可以;而绢却过度在意精神世界的契合。但或许真正的答案就是精神和爱情都不可或缺。真正的爱是无法没有精神的,而所谓百分百地契合不可能存在于世,如果两个人真的完美一致了,其实也未必能生出爱情。两个人选择了两种极端,这是可惜的地方,如果都能往各自的方向靠近一下,他们就是一对神仙眷侣了。
我打2星不是因为我觉得矫情,而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格?以及我高度怀疑他们是否有人物小传?从头到尾都是精心虚假的堆砌,很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕,然后潦草的写出了一整个故事吗?太潦草了。
很平淡、很真实,是一个“遇见百分百同步恋爱对象,最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧,两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大,放弃了理想主义;另一个人选择不降低标准,为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的,无论是在社会竞争,还是在爱情里,只不过没人喜欢在现实承认这一点,而又特别喜欢在文艺作品里看到它。
原来我会因为伴侣不愿花时间去看我最喜欢的小说,或者我最爱的电影而闹别扭,现在我觉得,自己看自己享受,很爽啊。人生那么长,就别指望一个人能一直catch up你生活的每一个方面。不过u1s1,男主“同流合污”速度之快,程度之深,让我觉得他之前的小文艺都是装的lol
就算是百分百契合的灵魂伴侣也会分手,那如何开始或怎样结束又有什么重要呢?努力过开心过就是我们在一起的意义。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
感觉冲着片名带女票来看电影的小男生,脚底都要尴尬地抠出栋别墅来了。
我不是文青,我只是矫情。
两个人的书影音只是追潮流罢了,并没有养成自己真正的taste,也不能充作个人身份的一部分,所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”,而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命,都始于缺乏沟通的技术和意愿。
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始,故事就走向了符号化,“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少,但没能加重电影的整体分量。
年轻的时候就是会把书影音共同爱好一千,啊,不,五百,啊,不,两百以上的人当成灵魂伴侣
其实从电影的开头,我就在等他们的分手。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved