剧作里营建了一个很有意思的上海城市空间，这个空间是纯中产的，也是纯世俗的。没有任何东西是神圣化的，也没有任何东西是尖锐的。这部片子是如此地中产阶级趣味，以至于它不需要其它什么指涉，就可以成为近年来，对上海城市风情描述最佳的神片。
没写了个啥事儿 但是从第一场戏好看到最后一场戏。音乐也好
这电影真的不是拍给我的吗？
群戏台词写得挺有意思的，不过也就仅此而已，可算是知道那些土狗艺术展都是谁在买账了，能得到我尊重的是真正的生活，不是手握上海几套房衣食无忧的文艺青年讲的俏皮话。
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
喜欢 喜欢 喜欢 喜欢 喜欢 太会高明地讲故事了 十星不够 ps.儿子和女朋友那条线有点多余，如果儿子一定要存在，让他做个开心的gay好咯。 22.05
求中年男演员放过熟女题材，拿三个女主饭桌那段当宣传噱头，结果把观众骗进电影看中年男人的幻想？演员不错，剧本不错，镜头也不错，但是视角不对。这两年我们已经透过太多救世主（性别男）的眼睛去看中年女性的狼狈和得过且过了。导演以为女性观众看到的是第二春是新曙光吗？不，我们只能更加看清罩住女人的那层玻璃罩子。
第一个看的展览场地是乌中路的寄存处，感觉比外滩十八号好。
看一半的时候觉得这部电影有点模仿伍迪艾伦而不得的样子，少了点知识分子式的精致，有点太乡土味。看完后则恍然觉得，有时候观感还是得遵从本心，不得不承认本片拍上海拍的很到位，我所知道的上海，本来就不那么曼哈顿，不那么精致。几场餐桌戏让我意识到本片剧本的精髓并不在于它技巧本身有多么的老练，而是它恰到好处的知道如何利用上海人本身就有的一点点小造作来遮掩剧情衔接处的生涩，反而迸发出一些意想不到的喜剧效果。
很久没有看到过这样的国产电影了，没有道德绑架，没有把手伸出屏幕对着我们观众指指点点，没有明确的「谁要跟谁在一起」，有的只是生活。这才对啊，这才是一个经济水平达到“发达”的城市所应当交出的答卷。以一场饭局始，以一场饭局终，《繁花》早已告诉过我们：「食色性也」。悬而未决的故事，只能在觥筹交错间吐露一点点真心；爱情无关乎真假，而是一种体验——经历它，忘记它。其实我一直觉得自己不像上海人，也在于我很难做到这种「轻松」，我的感情太重了，所以很难在上海故事里找到知音。这是我背负的枷锁，但并不妨碍我欣赏这个故事。
下半夜回家，在昏暗的楼梯被突然一阵水声吓得半死，转过头看到熟悉的大红色水桶，原来三楼又把那只乌龟放到家门口站岗……属于上海的烟火气啊，这也算其中一件吧～
7分。1. 氛围和节奏还行，但是故事有点散。2. 充分体现了上海人的小资情调，天价小洋房，老式自行车，咖啡店威士忌，绘画电影，跨国婚姻，但又絮絮叨叨鸡毛蒜皮得过且过。3. 主角如果没有这房子，估计这些女人们就都闪了，的确是个神话
年轻小两口演的太拉
下学期的《艺术电影赏析》就从这部电影谈起，原本想谈《南方车站的聚会》来着
作为一个你生活的地方
爱情神话其实是个亦真亦假的故事。信其有便有，信其无便无。我人生听过太多如此的故事了。无从辨真假。若是有一时的感动，也值得感谢。
一部很有格调的喜剧，既接地气儿，又有品位，街头的老鞋匠都说出哲理满满的话语。几个女人一台戏好看。特别是画廊那一段，简直惊艳。说到与大明星的相遇，突然想起以前一个朋友说过他在巴黎的咖啡馆打工遇到过女神苏菲玛索去喝咖啡，有合影，真的很浪漫。平淡的生活有滋有味儿有腔调。氛围，摄影，包括感觉都太喜欢了，一句话蛮灵光的。特别是上海话，好听！
华语mumblecore在沪语体系的醒酒器里开枝散叶。配角有戏，出彩；台词灵光，熨帖。成年人感情的讨论未见得多深刻，但够自在和欢畅。营销碰瓷伍迪艾伦的话，就底蕴和机灵都差了好几分了，慢慢来吧。
看上去老白是最软弱、好说话的那一个，但是他是选择最坚定的，从头到尾都知道自己想要什么。
我喜欢上海，但这是一个文化上的他者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
