导演是查尔斯找过来的吧？我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
主题先行，倾向明显，影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一？两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的，也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作？为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话？无法接受。
小K的演技……皱眉吐字的方式还是能看到贝拉。。
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好，所以无论是谁来演她，我都会觉得不够美亦或缺少神韵，即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲，这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西，无论是3:2的画幅还是古典的色调，都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套，而只是选取她离婚前三天的一些片段，从这一焦点事件去解读他的性格与人生，很个性的表达。其实，我们往往过于关注戴安娜的王妃身份，却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦，想拥有爱情，想过普通人的生活，想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子，可却偏偏事与愿违，让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞，可是对这个女人而言，却是解脱。因为不向命运低头的女子，才永远是最美的。
强烈的溺水之感。然而只展示情绪的代价有点大，总给我一种小K演了个疯婆子的错觉。
导演拉雷恩摒弃那些历史的细节，而从人物心理状态入手，着重展现英国王室繁杂的规矩章程对戴安娜脆弱身体与心灵的摧残
在库布里克般的对称图和推拉式的跟拍镜头下，构建出了某种仪式的牢笼和追踪逃亡的路径，视听上的双重压迫将电影的质感升格为了两小时的panic attack。
当然，我尽可不感伤，毕竟那离我太远太远，我还远未到不喜欢华服美食的地步。
这些电影为什么还会有人看啊？这导演为什么还能继续拍啊？就非得从这种帝王将相，才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们，其实他们有时拉的也跟我们一样是吗？也就别扯什么“女性主义”了，太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看，一星直接甩上。
就看着拉雷恩在做着只有苦劳的徒劳尝试，但谁让咱是小K的老公团成员呢，还是无论如何要加一星的......
看了40分钟，这演技太拙劣，每一秒都在呈现各种不适
可以说，斯图尔特的演技达到了巅峰。一个想要挣脱牢笼的抑郁王妃的形象非常饱满，细腻的感情变化，穿梭时空和安博林的对话，太赞了。
是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性，流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾，却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
难受，完完全全是戴妃视角，但这真的是戴妃的处境吗？感觉像是在地狱中，看着有些窒息感……2星半给服饰还原
AMC Mercado 20 | 喜欢 影院观看沉浸体验极佳 看完了才发现是绿木配乐！小K脑残粉表示全程时装秀+怼脸非常满足 圣诞夜烛光中的母子角色扮演温暖感人
不了解真实的戴安娜王妃是什么样子，但K女士的演绎实在是让人浑身难受。 我不理解，我不认同。
3.5。气氛、细节、压抑的情绪烘托得很到位，我私心是很喜欢的。但是瘫又一次演了自己，是整个电影频频让我出戏的地方，而且她刻意压低的声线加上别扭的英音，让我总觉得她喉咙里有痰。不过！有机会的朋友们还是要去电影院！！瘫真的太美了！这电影简直就是她个人时装秀！穿啥都美！穿睡袍哭着的样子也美！每一帧都可以做背景那种！啊啊啊啊啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
