剧情介绍

  职业杀手Bart(葛民辉饰)技艺高超,雇主很多,收入不俗。他与妻子阿玲(方子璇饰)居于高级住宅区,小日子过的非常滋润。可惜好景不长,金融风暴后夫妻二人陷入经济危机。Bart迫于无奈,便为有钱太太杀人服务,不想有钱太太要求苛刻,要Bart在杀人之余还得拍下杀人过程,方泄心头之恨。Bart深明顾客至上的道理,决定找一个拍档合作。凑巧Bart在酒吧见到导演阿全(张达明饰),二人一拍即合,成为了杀手导演二人组,一时间生意大增,一连串的“买凶拍人”行动随即展开。后来江湖大佬标哥听闻,决定聘Bart及阿全代劳,杀死社团叛徒大雄,并要拍下影带,好让他有真凭实据能向社团交代,稳坐执事人一职。这次买凶拍人行动能否成功呢?

评论:

  • 双彤雯 5小时前 :

    如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。

  • 弭明艳 0小时前 :

    这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

  • 富擎苍 1小时前 :

    你可以有一百种理由嫌弃印度,唯独印度电影不行!我们在印度电影中看到了人生的深度,也看到了这个国家的贫穷与残酷,但总有那么一丝光温暖着人心,这可能就是印度电影最大的魅力。

  • 亓官泰和 0小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 仆明诚 3小时前 :

    名气很大,看过后感觉不如期望,电影的节奏是大问题,可能没事放个歌跳一段是印度基因里的东西吧

  • 姜芳茵 6小时前 :

    印度电影老生常谈了,也不是第一次直面国情制度等等,未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。

  • 卫龙君 4小时前 :

    大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

  • 归冬菱 0小时前 :

    印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。

  • 商妍芳 5小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 初丽 5小时前 :

    印度人伸张正义并且胜利了,天朝这边同一时期也是有很多这种案例,只不过都是等到大错特错才得到平反

  • 无靖易 1小时前 :

    和药神一个思路,人物脸谱化,事件简单化,严肃议题类型片化,我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了,毕竟你连漫威都看不了,人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

  • 亓鸣晨 4小时前 :

    印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。

  • 卫家丁 3小时前 :

    一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。

  • 卫仕 4小时前 :

    其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

  • 万俟春芳 6小时前 :

    影片的现实意义非凡,几乎可以忽略其艺术性,不同地域、不同时代、不同环境,却能让大多数人感同身受,除了来自真实事件的震撼,本片主创人员的专业素养也扎实过硬,其实难的不是敢不敢拍,而是在一部电影的时间内让人产生共情。

  • 扬光赫 5小时前 :

    看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。

  • 位幼萱 7小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 御春蕾 7小时前 :

    雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。

  • 天逸 7小时前 :

    “没有追求的生活能存在吗?”

  • 冉嘉年 3小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved