驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
入坑是因为女主颜值 无论是温暖的阳光微笑 还是“黑化”后卡点bgm的眼神杀
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
这是一部很棒的女性主义电影。Girls help girls☀
社会一直都有许多黑暗面,不让报道、探讨和揭露,黑暗面只会越来越多!
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
它更像一部科幻片,女性主义科幻片,身为女性,我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情,可是,在一个男权主导的现实世界里,女性想让强奸犯判死刑的诉求,是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势,毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的,就不该称之为人,而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了,所有人的表现都过于简单,这让整部电影的惊悚削弱,反而变得有点点可笑。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
不算是悬疑剧,但能算是揭露印度国家现实的人性剧!哪怕剧情比较老套,可过程依旧精彩!就像我曾经说过的:啥时候印度电影没有唱歌跳舞了,那绝对会比国产电影好看!总评:7.9分!3星半!
想法挺好的,不过还是差点意思,配乐太出戏了 7/10
一部意义远远大于电影本身的电影 尤其是结束后的黑白字幕出来时 深深让我感到作为印度女性的无奈与悲哀 而这样的问题也远不止只在印度发生 女主很勇敢 令人佩服
7分。剧情走向和反转都在意料之中,除了真正的强奸犯这个设置。这十年来,女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大,也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
3⃣️(小剧透)影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘:长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
立意很好,羡慕印度还允许这样的电影被拍出来,但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
从最后打出那三行字幕,这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦,并不只值得一场烛光游行,吹哨人的勇敢,并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张,那就塌吧」。
印度的女儿 (不得不问,在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗?)
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳,如果不说印地语,几乎想不到是印度电影。这次是Disney+,因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞,和宝莱坞拼流量了。
想法挺好的,不过还是差点意思,配乐太出戏了 7/10
一个装聋作哑的国家,就如同电影里的背景音乐,轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音,如火炬一般驱散虚假的平静。然后,谁也没有办法再假装看不见。
要么是看此类电影少,要么是看印度电影少!电影本身只能是中规中矩以上~7分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved