根据十九世纪唯美主义先锋作家王尔德的真实经历改编。 王尔德（Stephen Fry 史蒂芬?弗莱饰）一生在诗歌、戏剧、童话、小说创作、文学批评上广泛涉猎，他谈吐幽默，作品充满机锋，英国首相丘吉尔曾说来生最愿倾心长谈的人便是王尔德。在当时的伦敦，王尔德几乎每部戏剧都在舞台上取得轰动效果，风头可谓一时无两。 可是，王尔德的文学生涯却在后来完全被毁掉，这一切都源于他和道格拉斯?波西伯爵（Jude Law 裘德洛饰）的一场相遇，王尔德不仅背负“鸡奸罪”入狱，蒙受名誉上的污点，家中所有也全部被拍卖，妻子只得带着两个儿子远走他乡，并给他们改姓。
为了童年的记忆，路过电影院正好看见这个，好多小孩看哭了……
“大家谁觉得梁果行，举手”，“差生”们纷纷举手，一个女生犹豫没举，然后艺术家说：“不想举就不举”，这种细节设计，真不愧是郑渊洁！
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
看票房是不是就悬了，不甘啊
为什么要用我小时候的故事来教育长大后的我？我的童年很快乐 就是因为没有那些狗屁中心思想
为什么要用我小时候的故事来教育长大后的我？我的童年很快乐 就是因为没有那些狗屁中心思想
没看过这本，之前倒是看了魔方大厦，还没看完。
“我是第一小学校长”
没想到儿时的童话故事居然能有一天看到真人版，算是活久见了。还原度还挺高的，基本拍出童话要表达的精髓，回头给娃们再看一遍。
可能是最近实在是太焦虑了 情绪不稳定。看到开罐头的一瞬间，想起小时候在被窝里看皮皮鲁与鲁西西，直接泪崩了😭 我以为我长大了，忘记了曾经，结果并没有
应该是第一部在院线上映的皮皮鲁和鲁西西电影吧 感觉迟来了几十年 小女主演技不错 希望有机会看到更多的回忆童年的影片
不愧是你郑渊洁～带着两个小朋友安安生生看完了包括彩蛋的全部内容，实属观影最优记录～有点担心起火那段情节会被诟病，安全教育不合格🙄
味儿不对，八十年代的生活没有这么精致，并且真人版罐头小人实在太丑了吧，不如直接用动画呈现。
广州百丽宫影城超前点映，等13号上影再详细点评，可以是今年遇到一部有趣的电影🎬
第一次带着娃去看电影，以她的尺度，有紧张到想跑的时候，也有感动落泪的时候。大人看的也开心
硬件如特效、道具布景是不错的，故事也讲好了，可还是觉得有点糙：有些小朋友的妆感太重了比如鲁西西和她的竞争对手，王梓湖就感觉自然好很多。艺术家的演员真可爱！
从电影艺术的角度去分析，片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲，本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得，素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真（《关于我妈》），艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美，其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架，拙劣的鞭尸……
我倒是一愣神，对呀，我们小时候是这样的叛逆的，斗争的，可是二十年几年前我所期待的未来，并不是现在。
嗯对于儿童片来说还不错啊，剧情没啥硬伤，整体也比较合理（后面鲁西西连考试都没考结果评了优秀确实有点跳啊），给小孩子看还是不错的。小主演们演得很好，值得鼓励吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
