21-300. 1)打人場景太真實了,看得萬分心痛。因為他們貧窮,沒有文化,低種姓,就活該被如此惡劣的對待嗎?窮人難道沒有尊嚴嗎?最後真的好希望奇跡發生,男主可以挺過去,可惜來不及了。警察如此暴力執法,實在看得太生氣了。但是再往下想想,警察為什麼敢如此暴力執法?更深層的原因是有上級在撐腰啊,所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出,“我是個律師,但我首先是個人。” 2)缺點還是歌舞部分真的太多了,減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色,也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。
4星,题材不错,虽说是30年前的事件,但仍然值得致敬, 就是影片时间有点太长了,当电视剧看了。
这是一部有勇气、有力量的电影,揭露民族过往的伤疤,警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶,因为知道了真相,才有改进的可能。我也坚信,只有敢于展示自身的丑陋,敢于坦诚犯下的错误,才是真正的自信;只有敢于指向问题的核心,敢于修正根本的弊病,才是真正的担当。
“我做错了什么?” “你生来有罪。”
如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常,异常账号的评论将不再出现在公共区域。
根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。
赢在题材!要是中国能拍,就没印度什么事了!套路化的电影,带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的,就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。
“伊鲁拉人直到今天仍因虚假指控而被监禁。”PS:这似乎是印共(马)拍的电影,钱德鲁律师似乎是一位共产党员。另外因此去了解了一下印共,真是让人刮目相看。8
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
用了两天时间看完,看完心情很沉重,失去丈夫却坚强地为丈夫奔走,正义伟大的钱德鲁律师,残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度,但是印度人民敢于拍出来,相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
十几年的真实案件改编。。。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
过程很艰辛,但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好
感觉自己才进入社会1年,就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人,处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层,深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活,没那么多英雄主义。常人做不到的,更加佩服这些人
优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
警察!
印度版《辩护人》,有关社会底层如何对抗体制,2小时40分钟,需要静下心看。
七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved