第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药
如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
——但这不包括我的良心，先生。”
中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情，但整体没有特别出彩的地方，几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性，法庭戏也基本处在我方王者，对方青铜的状态上，没有营造过多的紧张感。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
#3.5 ；影片里没有涉及到的真正英雄：原型案件里有一位人物，即印共（马）的地区负责人R.Govindan，在影片里几乎没有表现。但实际上，他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物，甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时，也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来，使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力，受到过数次死亡威胁，投入了十多年的个人时间，最后甚至因此而放弃了婚约，直到39岁才成家。
印度电影给我的感觉就是长，还得唱歌，还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗？希望可以
虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
“除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
人物塑造和台词上都太满了，显得浅白，叙事节奏和角度还不错，一环扣一环，但是突然爆出的BGM还是让人不适应
半夜本打算分两天看完的，但剧情还是吸引了我看到结束。虽然还是避免不了一些印度电影的通病，无法融入剧情的歌舞之类的，可整部电影带给人的只有震撼。受害者妻子的塑造我非常喜欢，坚强的女人虽然贫穷但坚守信念。
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
