陈翔六点半最新电影叫什么 高清

评论:

• 鲁泽民 0小时前 :

  作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸，看来外包装真的会模糊人判断，看到后面才开始共情女主，而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的，就是一直在拉扯，拍的真的很朴素，能感受到女性在这种事件中的无助，尤其还是对一个能说会道，家里又有底子的。

• 潮博耘 6小时前 :

  导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。

• 祁小凌 2小时前 :

  这个国庆档固定系列也该差不多了，徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神，其他人集体划水，明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了，不过笑完就不剩啥了！

• 考雅安 3小时前 :

  太长了，支线情节太多了，看完之后竟然有点站男主，是先入为主的原因么🤔🤔🤔

• 鹤骏 6小时前 :

  3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用

• 闭高洁 4小时前 :

  纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处，但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲，视角有意思

• 轩中 9小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 辰骞 0小时前 :

  反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了

• 饶璞玉 9小时前 :

  上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。

• 濡腾 3小时前 :

  「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人，「诗」是「我造火箭的父亲母亲」，精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森，沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。

• 桂弦 3小时前 :

  看这种电影我一般必哭的，但前两个小片段我眼泪花儿还包起的，就演完了。

• 禚芬菲 2小时前 :

  一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现

• 阳含灵 4小时前 :

  不能说太好看，只能说还行，比TV好那么一点点

• 曼欢 7小时前 :

  一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧，最后挖掘出强奸案的真相。其实没有，这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道，因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错，认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重，从来不考虑女人真正想要什么，只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝，沉默不代表默认，而代表经历痛苦。

• 琴力夫 2小时前 :

  剧情真的不咋的特别1、4，怀旧煽情没啥深度，几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的，可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

• 柔桂 1小时前 :

  比我和我的祖国好太多了，应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好，没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题，科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解，为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命？整体还是很赞的。

• 连沛珊 7小时前 :

  是我和XX系列中最差的，最让我想不到的，最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错，故事立意很好，但我却觉得人物都好空，甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格，我都觉得十分的空。

• 诗雯 8小时前 :

  可以确定特利迦就是个天残畸形企划了，靠前辈救场勉勉强强能看。反派就是性转版卡尔蜜拉，还需要乐子人出来撑场面。特利迦企划最好的三样东西：OP&ED，黑特和结名。最后，不给彰人配个奥实在是有点欺负人啊

• 涵美 7小时前 :

  几个观后感：1，欧洲人真的是人类淫荡和混乱起点和终点。2，有钱人犯法是真能见到排场，把官司时间无限延长直到形势对其有利。还能牵扯尽可能多的有关无关人员，来站队或者来把事情变得越来越复杂，从而没人再关注事情本质。3，法治不可靠，它试图约束人类，但人类总能控制它；道德才是最好的良药。

• 犁思嘉 4小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？