3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
这样的色彩构图 就是阿莫多瓦了。在等待挖掘的时间本就需要一年,在这一年里为什么不能发生些其他事情。一年后,挖掘再现,对看故事的观众,好像喧宾夺主了。对故事中的人,不论是挖掘还是生产还是爱情情感,它们一样重要。
许是我自己年岁渐长,逐渐喜欢起老阿莫近年来的内敛与克制,尽管他依旧“野心勃勃”想要探讨太多话题,但这份揉杂甚或牵强却有种对他自己的怀旧气息,是那份克制下的任性,让人心有戚戚焉,更何况还有无可挑剔的配色与道具征服我。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
三星半,用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧,结局是好的,但作为阿莫多瓦的片子,可能还不算那么出彩。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
有点失望。抱错娃的两个女人
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
三星半,用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧,结局是好的,但作为阿莫多瓦的片子,可能还不算那么出彩。
快五十的penelope还是如此迷人!
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
足够分离的两条叙事,但都在讲着同一个母题:母亲与孩子。西班牙的孩子在溯寻失忆的暴政中被消失的祖先;错换的孩子拥有着无与伦比的爱,来自她们的母亲,哪怕死亡也无法带来母女间的陌生感。虽然并不是很喜欢这种用集体命运干扰女性形象的背景,但这次视听稍显克制的阿莫多瓦再次在一个细节中击中了我,色彩玲珑虽然有效地中和了情感的厚重,但我从影院出来一度呼吸困难,在回家路上因为过度放任沉溺于泪眼而导致坐过了站。不过这很难讲是因为什么,或许是“等待”。等待一只虚妄的手握住我的虚妄;等待一个已经跨海而来的陌生人;等待一个死于非常年轻时候的母亲的出现。在一个和阿莫多瓦、茨维塔耶娃、佩索阿交换个体私密记忆的夜晚,等待迷雾散去。
真情实感的平行母亲。
还是一如既往地被阿莫多瓦的视角和语气深深折服。
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
阿莫多瓦的镜头下,永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感,这一部电影借由佩内洛普的目光和言语,去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人,一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相,而在这种女性独有的境遇之下,隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线,不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved