聊斋灯草和尚国语下栽 高清

评论:

• 强俊 2小时前 :

  这个电影微妙的地方在于，它既是生活更是想象，比现实更浪漫。如果方言换成标准普通话，那肯定不能这么出彩。导演的镜头调度、演员分寸拿捏都恰到好处，看似平淡的剧情却华彩频出。电影中的许多场景我都去过，跟朋友们虚度许多时光，站在老乌给老白找的第一个展览空间面前说：“XXX和XXX最爱在这个地方办展览，因为场地免费。”这是外地人的上海想象与上海本地人的市井面貌的完美嫁接，所以电影并非上海文化的还原或推广，而是对上海生活之期待的具象化。

• 宋尔丝 7小时前 :

  《北京遇上西雅图》系列3《上海遇上罗马城》

• 张廖鸿晖 1小时前 :

  评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。

• 单思彤 5小时前 :

  真的是我最近看过非常喜欢的一部电影，让人看的很舒服的电影。里面包含的元素过多，讽刺喜剧，城市生活，性别歧视，还有时代发展之下人们的刻板形象等等等等。也非常喜欢片尾出字幕那一块，有种生活就是一部电影的意味在里面。真的超级喜欢！

• 寅然 7小时前 :

  “这个世界上没有值不值得，只有喜不喜欢”，用朋友的话说，所有爱上海的人都会喜欢《爱情神话》

• 储书桃 0小时前 :

  虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。

• 卫善文 2小时前 :

  《北京遇上西雅图》系列3《上海遇上罗马城》

• 帝良 3小时前 :

  人们正是因为喜欢神话才向往爱情，可惜真实世界的爱情里很难存在神话。奢侈的东西被标榜以平价，平民消费观贯穿在这群隐形富豪，这种对观众亲民的爱情真是个神话！https://movie.douban.com/review/14107197/

• 咎高驰 4小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？

• 戈晗昱 4小时前 :

  审美和文本都太牛了…整个片子让人足够快乐，但又快乐得恰到好处而能够留出空隙来啧啧称奇

• 奈问寒 1小时前 :

  陪爹妈看的，希望爹认清自己（划掉）。也不是看得不舒服，但它的底色摆在这里：彻底背离真实的文本，完成的、完全的、完满的虚浮。没有真实的爱情（及其困境）、神话（及其真实）和死。一部彻底的喜剧，于是有足够的观看理由，因为我们想（？）生活在其中。但确实完成度挺高的，以至于我们觉得老乌的最后和他和索菲亚·劳伦故事一样是无所谓真假的——可是，如果是这样，那么白老师为什么要哭呢？

• 巫雨石 2小时前 :

  观感很舒适，没有刻意抖机灵也没有狗血爱情，几个主角之间的人物关系戏剧却有说服力，而且好几段台词我都忍不住感叹写得太妙了，尤其喜欢片尾那种故事仍在继续的感觉，让我好像也融入进他们的生活里参与了他们的聊天一样，真是难得的体验

• 初康 0小时前 :

  ？？？索菲亚的那个故事一讲，算了吧什么啊。一地鸡毛的小市民故事。以及姐姐们自己过多香，中年油腻爱吹牛逼的老男人就一脚踹了吧。当初说赎金2.5万的时候我满脑子都在想这么贱命就算了吧……这批故事怎么能捧到这么高分的我不理解

• 守月明 1小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 冰淑 3小时前 :

  剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由

• 明瑶 6小时前 :

  应该是这个周末口碑非常棒的一部。。。

• 乘静云 7小时前 :

  讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。

• 太叔承宣 2小时前 :

  都市小资文艺中年的爱情小打小闹，有群像，无大局，有嗨点，无高潮。演员用演技撑起了一些无聊的正反打镜头和对话。表达出了女性的独立和觉醒，男性的开明和窘境，但也夹杂了一些在理但不合时宜的观点输出。以至于个别内容有些突兀。配乐实在是一言难尽，根本不搭。整的像MV。

• 愚睿好 9小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 卫韬明 7小时前 :

  全程舒适。店名里藏了《红拂夜奔》，翻译和校对也藏了《红拂夜奔》。