每天的战争场面已经够trauma，没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮，如坐针毡，提前离场。故事无聊透顶。
神鬼版《哈姆雷特》，又长又无聊。看的出导演想用《哈姆雷特》的剧情拍出一部北欧版的《荷马史诗》，这个想法我个人觉得本身就挺缝合怪的。电影剧情为了神话元素完全忽略了人，而人在既定的命运中无法反抗也无法逃离，这导致很多关键剧情只能靠玄学推进，也让很多剧情安排的不够合理。在服从命运和《哈姆雷特》的双重框架下，导演可以说是自缚双手，唯一值得称道的只有摄影，但摄影再好拍出来的电影也只是在皮不在骨。
杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
身体喻为禁忌，当禁忌被打破，流淌而出的性会交融每一个人，构造一个更加自由平等的时代
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
用最复古从简的文法和最生猛彪悍的打戏合奏一首维京安魂曲。忘掉哈姆雷特，忘掉莎士比亚，在罗伯特艾格斯的电影语境里，影像才是征服观众的制胜法宝，长镜头调度很漂亮，工艺完成度双拉满。这是独立作者一次成功的商业试水，一场属于电影原教旨主义者的狂欢，一部专为大银幕而生的Cinema. 2022上半年最被低估的电影。品不出它的美，是种莫大的可惜。
“This is the last tear you will shed in weakness.”
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
“我们在地狱之门见”
太可惜没有办法在影院中真正/正确地体验这部片子，是绝对有五星潜力的，艾格斯是少数几位不在乎任何艺术妥协的导演之一，他讲的不是一个现代人眼中的历史故事，而是一个古老的世界中一个现在的故事，构建了一个真正的异世界。
不知所云 （the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
故事中最带感的冲突点是男主妈这个角色，妮可基德曼飙戏看得很爽，加一星。
北欧粗犷血腥王子复仇记，风景很美，血腥暴力镜头也有独特美感，安雅更是美到不行是我看本片最大的初衷和动力。但是因为稍微掺杂了一些神神叨叨的元素，以及主角Amleth某些谜之操作，然剧情慢慢往作死的方向发展。而且电影实在太长，明明能快速复仇，几次有机会复仇，偏不。回头想想，有点不爽。
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。
北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》，前半段还不错，但是到后半段有些拉的太长，过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的，镜头下的北欧风光很好看
月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】
Rather than the story itself, Eggers is more concerned with a certain way of filmmaking - let’s say a certain level of visual intensity and an innate authenticity inherited in folklores and mythologies that makes that type of storytelling the dominant narrative form in western cultures. That way he can get deeper into what those cultures are.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
