故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
从腐烂尸体上飘出的一缕残魄，仍带着尸体的衰朽气味
完全是两个故事缝合起来的，看起来着实有点割裂…
P.P.S.编剧老王还是有点东西的。
说细点吧，主角可真牛逼，我千禧年之后才知道啥是蛋挞，他80年代就吃到啦!
有些类似《本杰明巴顿奇事》
“他好的时候我不用在”，“那他要不好呢？”
不知道说什么。对我来说，有一些特别感觉吧。
一个真敢写，一个真敢拍，两个真敢演。 就算能解读出点啥也不能掩盖整片乱七八糟的感觉。。
换个角度，王大骗子是不是王朔对自己的自嘲呢，那郭小鲁又会不会是王朔脱离自己的肉体去看待人生老病死的一种形态呢。。。只是连接的几个故事关联度很小，节奏又有点让人不是很适应，又没有让人看的很明白的剧情推进，好像什么都想讲，又好像什么都没讲。。。但是当飞机起飞的那一刻，荧幕打开了。。。至少我理解的就是王大骗子从这一刻起就放飞自我了，我就说我想说的，看不看得明白你们随意。。。当然如果我能理解电影后半部分导演的用意，那可能就是五星好评了，还是留给未来看得明白的人再来给我们好好解读吧
可以8分，这世界确实太多角落需要我们去照亮
对医学介绍那么多干嘛，对剧情有什么推进作用?当科普来拍的吗?
对原著的改动太大了，单纯靠演员的卖力演出和台词的铺陈，无法将如此沉重的议题完全地展示给观众，也导致了整部电影的深度欠奉。电影里那些疯狂的情绪渲染，虽然带来了一定的震撼，却始终无法将原著抨击社会制度说清楚，同时，也缺乏了对戏中官僚们为何一定要“照章办事”的原因探究。而最后那浮于表面的动机以及道歉，再次令人感受到在资本面前，影视作品无法真真正正去揭穿那些本质的、更深层次的、更骇人、更教人无奈的“疾病”。最后的最后，给了4星，是因为中山七里。
改了1星吧还是。
开头的那个年代把我一下拉回童年瞬间泪目，如今中年的苟且在看到两小无猜的美好时一下就崩塌了，上一次那么纯真是什么时候呢?可能它早就死了.
一位阿姨拒绝申请低保，说不想给国家添麻烦的时候脑子里 叮 了一下。 社会部职员因为应接不暇的低保申请被搞得疲惫不堪的时候决定严格按章办事的时候我忽然感同身受。跟人有关的工作如果抽离人性变成机器一定会产生悲剧，口口声声为人民服务的人大多都厌恶着人民
资本主义国家的人就是懒，都想着靠政府救济吃白饭，官员的工资谁来发？不懂得996是福报，房价太低不利于人民奋斗
三颗星鼓励“科幻片”。不过！搞不懂为什么一定要安排青梅竹马—青年分开—中年重新在一起的爱情，还拍的这么像几个花絮接在了一起。如果非要把感情和科幻集合，完全可以学学《降临》。
宏观角度看多了，情感就淡漠了。如果放到以前看完大概会非常愤怒和悲伤。单论剧情波动明明很大，但拍的很平，导演的节奏和刻画重点有问题啊。演员演的很好，四大里最佳男主和最佳女配都有捞到。打五星只是因为电影里元山辞职的那段话：致那些得不到保护的人。我还想加上：致那些一直在保护大家的人。无论疫情还是地震。
一人背锅一人犯案的剧情实在是过于老套了，一眼既穿的剧情使这个新颖的题材变得平淡无味，也让最后的呐喊和呼吁变得那么的苍白无力。
情绪化主导太重（311症结），导致推理部分显得太浅。主要探讨日本社保福利政策从制定到执行过程中所存在的一些问题，透过凶杀案引申普通民众对社会体系不健全的诘问，从侧面展现贫富阶级壁垒、日式耻感文化、以及灾后由社会环境到个体心理都在进行极为艰难的重塑。寡淡无味的社会派行活儿，清原表现亮眼。得到保护的人们和得不到的人们，其中的界线到底在哪里？也许电影也无法给予我们答案。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
