清朝末年的西南某镇，卫府是当地望族。
一名没有来历的流浪儿因机缘巧合，被卫家大老爷卫仁杰带回卫府。卫仁杰与夫人慈云在这名流浪儿身上，找到早年夭折的爱子卫天熙的影子，不久将他正式收为义子，赐名卫天熙。
卫仁杰独女卫殊蔓虽为世家所出，从小却纯真顽皮，不愿受大家族的繁文缛节所缚。面对天熙的到来，两人从对立到接近，殊蔓内心渴望自由狂野的天性为天熙激发，两人渐成亲密无间、共同冒险的玩伴。随年龄增长，天熙与殊蔓产生了不分彼此、难割难舍的独特爱情。
天熙的到来，威胁到二老爷卫仁毅之子卫天照作为卫家继承人的地位。在母亲淑琴的挑唆下，天照对天熙怀着强烈的恨意，经常欺负挑衅天熙，可随着天熙在卫府的地位日渐牢固，天照只能将恨意深埋心底。天照天资不足且无心正业，为增加其历练，卫仁杰夫妇将他送往上海学习经商。自认受到排挤的天照怀恨离去。
楚峰夫妇是卫氏表亲，两人留洋多年，带一儿文璞与一女文琪，回故乡小镇定居。楚家与文璞兄妹的到来，让作惯“野丫头”的殊蔓，见识了高雅时髦的洋派生活。充满好奇心的殊蔓一时深受吸引，而文璞也无法自拔地爱上了殊蔓。受到冷落的天熙故意冷待殊蔓，两人在争执中，反而明确了彼此间牢不可破的爱意。
为阻断养子与女儿的“不伦”之恋，卫仁杰欲将殊蔓许配文璞。天熙与殊蔓出走，卫仁杰在追赶途中，不幸坠谷身亡。卫夫人受此刺激，从此神智不清。从上海返家的天照在母亲淑琴的帮助下把持了家族事务。天照不仅剥夺了天熙的继承权，还执意将天熙降到下人不如的牲口地位。为了深爱的殊蔓，天熙宁肯在卫府受尽屈辱，也执意不愿离开。
为帮助天熙摆脱悲惨生活，殊蔓天真的选择嫁给楚家长子文璞，以为可将天熙带到楚家，脱离天照的控制。深爱殊蔓的天熙在大雨之夜，愤而出走。
多年后，天熙发财返家，而此时的卫府已在天照的掌管下日渐败落。天熙夺得卫家财产，将天照贬到下人地位，可天照的儿子子峻却对天熙怀着怀着奇特的亲近感。天照身亡后，纯真善良的子峻仍处处照顾天熙，天熙发现自己的恨在子峻面前无计可施。
天熙为报复殊蔓当年的背叛，他引诱文璞的妹妹文琪。殊蔓在感情折磨中离开人世。
殊蔓的死，终使天熙仇恨的坚冰消融。他放弃了报复，将家产还给子峻，孤身远去。
镜头故意晃，营造紧张氛围。但是并没有紧张~
绥靖恶名张首相，苦心孤诣半含冤。
谈谈我个人的想法，希特勒一直被宣传成反派的极致，但我想他掌权之前。对周围的人，无论是他的上层，还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象，让他有了实权之后。才会翻脸变坏！人，不都是这样吗？
重新評價張伯倫，也算是近年趨勢；把推翻希特勒的希望寄託在納粹軍官窩裡反，聽起來就不太會有人相信吧，果然畢竟是虛構的，2022.02.13
小酒店的重逢；
虽然看似主角们做的是无用功，虽然最后的战争没有避免，但不做怎么能知道呢
家国情仇融合的比较好的影片了，如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作，也可以看看年轻政治家的热情；我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争，两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。
二战题材可以常拍常有，多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。（顺嘴一句：这是什么原耽照进电影的人物关系）
张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施，以及1938年（或者说整个1930年代）英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争（张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意）——这些都是历史事实，反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望，是指望别人出手做事来改变状况”，这句台词颇有内涵。
没有特别抓人，层层逼近的危机紧迫张力不是很足，也缺少那种政治大戏的质感。
作为商业片本片尚可以一看，至少矛盾冲突激烈，节奏紧凑不拖泥带水，特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味，英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃，但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨，不但洗白张伯伦没有说服力，就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样，是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路，惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全，所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了，洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败，张伯伦的错误是全欧洲人的错误，他没有背锅也没有被冤枉，本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已，这样的历史片比毒教材有过之而无不及！
虚构的剧情和人设有点太假了，今日的乌东俄语区就是当年的苏台德地区，而欧洲人对纳粹的绥靖主义还在继续
感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸，真的很脆弱
高中时代，只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲，欧洲人的绥靖主义风行，前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅，谓之曰：保留有生力量，然后这部《慕尼黑，战争边缘》为张伯伦正名，谓之曰：牺牲个人名誉，让美国看到德国的真面目。怯战？苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态，顿时搞到恶心。牺牲小国，跟当下之乌克兰没啥区别！
尽管整部电影都围绕两个男主直接传递重要信息展开，但是看到之后还是觉得张伯伦才是绝对主角。
影片想要达到的年轻意气被消解的无助迷茫氛围做得并不太好，只能算比较平庸的片子，只有几位主演的美貌较为突出
Jannis德国90后里最帅我说累了 很难不陷入那一汪湖水蓝的眼眸 搭谁都有cp感 荞麦果然很适合大荧幕 然而期待了这么久的电影 看完感觉跟没看一样😹
最后那几行字也是挺一言难尽的。
歷史故事有趣的點就在於，每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡，我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲，這樣的觀點其實是好的，因為人是多面性的，不能因為最終的結果是錯誤的，就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。
感觉这个框架还是不太有发挥空间的那种，举个例子来说就是Paul意图暗杀希特勒那段，观众会紧张但又知道没必要紧张。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
