同人888 高清

评论:

• 岑寄柔 5小时前 :

  有些装了，普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的，而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜，音效处理，引用动物等这几点招式，都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4

• 偶鸿畴 1小时前 :

  菉竹山房血腥版 除了很多奇奇古怪的致敬以外，最后结尾处是真正搞笑了一把

• 城修为 7小时前 :

  电影在美学方面渲染地很到位，无论是气氛、杀阵还是运镜各方面，但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时，并且要把这个人物的复杂性讲清楚，显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。

• 愚逸美 1小时前 :

  拍出了原著的蒙太奇感和混沌感。看到叶子和驹子同时出现在温泉旅店时，突然跟岛村共情，产生了类似莎士比亚《仲夏夜之梦》里的那种眩晕感。嘿，love shuffle，低温环境下的魔幻。但是没有喜乐，只有心酸。像是片中总在重复的“徒劳”。是徒劳啊，驹子总是活在别处，叶子苦于错付，岛村始终在迷茫。高桥一生的确还挺色气的。奈绪的演出好厉害！

• 妍茹 3小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 富察迎丝 5小时前 :

  粮仓为何发出销魂异响？

• 堂颀秀 6小时前 :

  到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？

• 婧妍 0小时前 :

  确实如文字一般隐晦，搞得我都犯起了直男癌：驹子，我也不懂你言语中的意会呃…

• 卫亚利 7小时前 :

  5of10。本来还好，可以给个6到7的……但结尾加了一段，对原著大段空白内容的理解，搞得成了不伦不类的推理剧。等于是把原著的多种可能固定成了唯一解释，还是比较无聊的那种解释。奈绪的驹子只做到了原著中的洁净，灵动、果敢却一点没看出来；高桥的岛村嘛，私以为演的还行，就是造型别扭。

• 卫煜宽 4小时前 :

  前三分之二真不行，后三分之一高良健吾出来还行。。

• 卫子玉 5小时前 :

  1.前一个小时基本是在铺垫，带点惊悚，情色辅助以及致敬经典恐怖片，后40分钟便开始大开杀戒，虐杀四方；2.如果让一部恐怖片带点文艺气息？其中一个办法就是让凶手在杀人之后，站在尸体前面独舞，这招在各种类型片里面都有效；3.面对各种虐杀镜头时，我一点也不害怕，当看到老头老妪鸾颠凤倒蜂狂蝶乱时，我害怕得转过了头。

• 仕林 1小时前 :

  怎么才不徒劳？也许是我们要的太多，不期许，道法自然。

• 妍洲 3小时前 :

  意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。

• 度夜天 7小时前 :

  当我纠结看不看的时候我就知道有很大可能是烂片了，真的有点受不了A24这种故弄玄虚、弄点空灵音乐的所谓“恐怖片”了…不理解为什么这种片子一出来还热度这么高…

• 太叔英纵 7小时前 :

  意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。

• 帛琪 8小时前 :

  女主和鳄鱼游泳那段挺有意思的，然后其他的只剩下恶情趣了，不觉得恐怖，甚至有点好笑，苦笑的笑。

• 卫泓成 5小时前 :

  7.5/10，战争后遗症下的人性扭曲和时代伤痛，通过最原始的性来表达，即满足不了我就杀掉你。简单粗暴、痛快淋漓、复古恐怖片元素齐全，最后一句台词真绝，让我一瞬间以为是喜剧片。

• 商牟高懿 3小时前 :

  男主长得太洋气了，加上有大量的心理独白，给人的感觉就是男主更像是戏外的说书人，而非角色本身。

• 夙可昕 6小时前 :

  改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》，依然是其招牌式的伤感爱情故事，关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女，以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改，让这段三角恋更有层次感；然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神，与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比，本作未能展现其经典的“物哀”之美，无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计，都差了不止一星半点。

• 剑代蓝 6小时前 :

  前面已經鬆鬆散散講了那麼一大堆了 為什麼最後還要以駒子的視角再來回顧一邊啊