公元960年，因宋太祖赵匡胤被弟弟太宗害死，冤魂上天庭，玉帝（曾江 饰）降旨令赤龙婆助辽，因宋气数未尽，又遣诸星挺宋。吕洞宾（周润发 饰）跟汉钟离怄气，违抗天意。国丈潘洪横行霸道，杨家满门忠烈，父子八人战功卓著。杨业寿诞之日，杨六郎（刘德华 饰）偶遇柴郡主（刘嘉玲 饰） ，一见钟情，却引潘家嫉妒。后者借皇妃之口逼婚，幸好八贤王（汤镇业 饰）及时化解，以抛绣球招亲。几经波折，最终，六郎抱得美人归。潘家怀恨在心，暗通辽国。此时，辽军犯境，潘洪不愿其子作先锋，为此摆下擂台。潘家仗势欺人，引得七郎（梁朝伟 饰）登台，打死潘豹。潘顺势状告杨家满门抄斩，经调停，最终潘洪挂帅，杨家为先锋，征辽。路上遇贼人打劫，七郎阴错阳差与女扮男装的贼人成亲。辽宋和谈，结果却中了潘洪与萧太后设下的毒计……
1985年11月TVB台庆大戏，导演杜琪峰，明星多达50余位。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
主题较为通俗，故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落，中国观众看起来确实有点跳跃。
制作上其实不算很精良
这样的题材，还拍得这么好。真是难得。
可怜的印度阿三，在种姓歧视的泥潭里跳不出来了，印度警察对于卑微的低种姓来说，算是流氓和强盗的混合体吧
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
——
很印度，不过戏剧性不那么强，更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚？看了好久才知道，哦，比姆大概是这个律师，主角也是他，而不是最后的死者。
折磨戏真的是咬着牙看下去，明明没有通过化妆技术把伤口，流血效果进行加强和特写，却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫，通过警长挥出去的棍子，还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽，让你感受到了压抑。透不过气的压抑~
韩国有《辩护人》，印度有《杰伊比姆》，中国有……？
无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件，很感慨，人类和世界纵然有很多的黑暗，但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？
（印度拍片的确是不行，胜在真实故事改编，正义居然真的战胜了邪恶，胜在能拍能放，一个喝恒河水的落后国家居然精神也能比我们领先？战狼不服。）
任何国度都有为正义坚持的人群，这些人书写了历史，这些历史节点堆成了一座进步的小山，每座山又滋润了无数颗跳动的心...。
我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
