由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。
人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大,高种姓的人压榨低种姓的人,在这压力下,低种姓的人压榨同阶层的人,只要种姓制度存在一天,印度低种姓人永远不可能翻身
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
很敢拍,国内是肯定没法上映了。 教授很好看,美女一个。一个电影揭露了法律的腐败,警察的腐败,学校的腐败,体质的腐败。不过反转有点生硬,虽然是为了突出警察的黑,但是从故事的角度,有点刻意。
本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。
2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。
豆瓣看片这么多年,每年给到满分五星的电影屈指可数,印度电影再一次征服我。没有完美的电影,但本片值得,更值得国产电影反思(当然我们从来不缺敢拍的导演,只是大家都懂的无奈理由,唉...),转眼间 ,印度电影已吊打我们,太敢拍了!
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。
媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!
是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved