评论:

  • 露娜 2小时前 :

    再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

  • 须映冬 0小时前 :

    靠一个正义的律师和一个有良知的警察,翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面,这个故事靠2个英雄解决冤案,看起来是多么理想主义的不切实际,幸好有真实原型事件,否则确实难以确信。另一方面,印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗,真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是,最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘,这才是印度的希望。最后,印度电影可是比我们有希望的多了,这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到,多加1星鼓励。

  • 登含芙 6小时前 :

    情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新

  • 祁于窈 5小时前 :

    确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

  • 犁羽彤 9小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 龚鸿才 1小时前 :

    我们看到一样的罪恶,却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

  • 答长霞 6小时前 :

    印度还能继续拍出来这样的电影,看来未来20-30年都不能小看印度,可能印度是以后中国最要提防的对手(借用别人的评论)

  • 郭璞瑜 0小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 裘半兰 2小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

  • 晨骏 2小时前 :

    真实故事很厉害,但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了,而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

  • 樊英卫 4小时前 :

    我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算

  • 紫冷珍 3小时前 :

    让大多数人聪明并有有尊严,且有发言权,乃皿煮

  • 贾以彤 1小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 正萱 4小时前 :

    其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

  • 盖南珍 9小时前 :

    印度版的《辩护人》?1995年背景,没有人权的低种姓部落,数代都是饱受歧视的“不可接触者”,拿不到居住证、游离于社会之外,可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打,真的太惨了哎哎哎,女主痛苦的演技到位,恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨

  • 清乐悦 4小时前 :

    说起来,似乎没见过我国有这样的法庭电影,即便是宣传性质的也没有,一切都靠罗翔。

  • 曼姿 2小时前 :

    这样一部反映现实主义题材的电影,引发共鸣。种姓制度下的印度社会,在简陋的警察局里被严刑拷打,甚至因此死去生命,他们三人也未曾奋力反抗,只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。

  • 海运 6小时前 :

    真实事件改编,一个含冤入狱的低种姓者被毫无人道的严刑逼供,妻子为帮丈夫昭雪,找到专门致力于底层人民发声的人权律师,一路坚持与奋斗的故事。

  • 脱醉柳 0小时前 :

    一部艺术价值并不高的批判现实主义作品,在这里打出这么高的分数,值得深思。凭啥看不起印度?毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

  • 晁依然 7小时前 :

    如果我朝没有审查制度,一定能拍出来比印度更深刻的案例,让人们恢复对司法体系的信息

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved