-0.5 拼贴画电影,能夸的地方很明显能挑的地方也太多,大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错,提醒每一个浪子都要记得,家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色,家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当,各有各私人,共鸣大有差。糖衣太过夸张,这不过是糖衣外面那层糯米纸
平坦的黑白画面,庄重的构图,摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会,但他骨子里依然是个showman,做不到/不习惯纯粹的内省,所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何,Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。
提心吊膽會發生什麼慘劇。但是不安全的感覺往往並不用切身體會到。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
糖水片,六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼,离开熟悉环境的抉择,难以共情的童年乡愁。
这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品,有独特的历史和political issue,有漂亮/心碎/英伦/小四的台词,有最melodrama的流行可看性——具备优势,却成了最虚假的。
前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
北爱版《童年往事》,巧的是被套上了北爱的激进岁月,呼应了当下这个大撕裂的时代,每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文,应景但并不讨巧,顶多是这个风口的注脚。
不要回头。
8/10.
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象,剥离这里功能性的叙事,真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的,很难避免联想到《罗马》,可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗?除去稍微花了点心思的摄影,大概也就是我和我的家乡水平了。
慢慢的,豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
“走吧,再也别回来。”
一部《人的迁徙》。多数电影聚焦移民以后的生活,《贝尔法斯特》则关注决定移民前的犹豫和挣扎。感动都来自我个人非常相似的经历,哭瞎了,评分很私人。
莱德这个新发型还挺帅,喜欢新角色的那种乐观精神,小朋友还是很喜欢的!
故事清晰有始有终还有可爱的小狗勾
借我朋友的评价:“就这还跟罗马比呢?连马都不如”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved