被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一场事先张扬的谋杀案与一段自我救赎的公路之旅。
煽情有點多，我好久沒在戲院哭得那麼慘了。抽離出來其實故事有點太童話，但我還是進去了，羽星被疼愛得讓我很羨慕。中段節奏不太好，有點不好奇結局的意思，而且結局也有點多餘。但如果在看完的當下，我的滿足感是很高的。
感受到了导演对老姜的爱。
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
为是枝裕和一如既往的温情多加一颗星。现实生活中这等故事情节怕是不会出现的，人贩子就是人贩子，绝对不会和货物产生羁绊。女主有点松冈茉优的感觉，姜东元是正常发挥，宋康昊和裴斗娜就是稳定输出。多给社会一些善意，那我们就会被回报有小确幸么？
是是枝裕和的风格，但不够韩国的黑！
是枝裕和的风格，寡淡如水，却又有很强的张力，关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
对比看了「晨曦将至」，是枝裕和的这部作品太寡淡了。警察的故事线真可有可无。从头闷到尾。
其实素英这个角色很值得挖掘一下，这个电影其实聚焦的是母子关系，母亲和被抛弃的孩子，在“感谢你的诞生”这个桥段里，素英成为了所有人的母亲，这个抽象身份的完成其实很值得玩味，素英一开始是以一个绝对失格的母亲形象出现，到这里在其他人的帮助和要求下彻底完成了母职并进行了升格，很有意思。
真难看啊，每一个演员都毫无魅力……看完一无所获
5
个人最爱的两段：
戛纳电影节影片陆续陆续放出，不过，不管是柯南伯格还是是枝裕和，都过了高峰期，是枝裕和不同点在于:叙事能力一直不是是枝裕和的长项，是枝裕和那几部代表作，编剧显然有神助攻的作用。是枝裕和的长项也是日本的一脉传统:情感白描。
凌晨3点20，所有的气息都美翻天，摩天轮疯狂截屏
是枝裕和毫无惊喜之作，我看过他的四部电影里最差。宋康昊凭这部片拿戛纳影帝有点儿补奖的意思，他大热那几部哪部不比这部演得好……
平淡如水，波澜不惊。前面看的总出戏，后半小时才感觉是导演的味道。是枝裕和去韩国玩儿票的吧。
七分
“拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
不太理解为什么宋康昊通过这部没啥发挥空间的片子拿了影帝
摩天轮上，淡淡的忧伤。讲出来其实是个有点文艺抓马的故事，给是枝裕和套上一层沿海公路旅行宣传片的滤镜来看，一切都美的那么不真实。妓女，杀人，弃子，归来仍是加油站打工人。追着破案的警员组仿佛录了另一个节目，和主角团鲜少同框。所谓细节家常也虚浮在人物设定之上。相铉和女儿那里，我对灯发誓不是那一个父母离异的小女孩能说得出口的话。//如果今年没去成戛纳错过的都是这个水平的话就觉得还好吧不算亏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
