肖晓玲 高清

评论:

• 刚欣怡 1小时前 :

  带娃看的，比去年的那部好看，剧情很丝滑，我都有点泪目了

• 五雨伯 8小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 恽言文 6小时前 :

  真的非常童年美好了

• 初楠 6小时前 :

  9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”

• 恒骏 5小时前 :

  远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级，但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演，尤其是镜头来说，都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感，但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较，没有后者大气，但各个维度来说还是好看。

• 委漾漾 4小时前 :

  像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。

• 冰家 3小时前 :

  几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛，当然跟《罗马》远不是一个质量量级，情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV，上一次这么高密度在电影里听他的各，还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身，从危机四伏的Trouble Years开始，天主教民族派区域的新教联合派小社区，然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点，却把这么一家人的故事，说得可以安排在全球任何一个地方，少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨，到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。

• 佟瀚海 3小时前 :

  感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里

• 公良泰和 9小时前 :

  看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。

• 司徒新立 7小时前 :

  带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…

• 文祜 5小时前 :

  这浓浓的乡愁，仿佛拍给千里之外的我们的镜像电影。

• 帆正 3小时前 :

  唉，如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。

• 年槐 4小时前 :

  可还是忍不住回想，因为是家，是故乡。

• 势梓蓓 7小时前 :

  前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。

• 张简雪漫 1小时前 :

  导演用相似的美学风格拍摄了一部全方位降级的英国版《罗马》，很私人（里面小孩还在看《雷神》的漫画）但也确实能力有限，个别佳句出彩但完全无法连贯情感。不过看的时候突然想到咱们也能拍部中国版《罗马》，黑白画面的80年代首都小孩在胡同家属院中玩耍打闹，偶尔有经过的大学生会逗他给点冰棍小零食什么的，直到有一天看到他们衣衫褴褛跌跌撞撞地逃进胡同......

• 归怡月 1小时前 :

  第一次全家出动！虽然没穿制服的chase 俺都没认出来😅，从成人角度也无法完全欣赏各种夸张的剧情，但孩子们看的蛮开心，可能也是因为全程在吃爆米花😆感觉国外动画很强调克服个体内心的脆弱。Even heroes get scared, they just push through. 大人孩子都能汲取一些正能量

• 兆明煦 6小时前 :

  还挺流畅的，比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因，到这个时代还有宗教战争

• 巩清妍 8小时前 :

  很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。

• 妮梅 2小时前 :

  作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。

• 卫栋 0小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……