前半段的幽默与后半段的心痛完美结合,保罗·索伦蒂诺在这部作品中塞进了很多想要表达的东西,成长、失去、性…
少年对世界的好奇、困惑、憧憬,生命中突如其来的悲伤,前路的抉择与惆怅;同为对过往岁月的缅怀,同样的自传性质,比故弄玄虚的《罗马》自然太多了。
欲望是船
他的脸比甜茶生动。索伦蒂诺的阳光灿烂日子。
这才是正确的导演私人回忆录的打开方式,甩隔壁的贝尔法斯特好几条街。首先你得有个好故事,其次你长大的地方景色得好,起码得有山有水,谁想看北爱尔兰那几条破街道?最后,你得是索伦蒂诺逼逼才有人愿意看。拍不好电影,因为你不是那不勒斯人
“我必须要看看他们!”
“我必须要看看他们!”
这是一部松散的、私密的、真诚的导演个人回忆录,像春节桌上的未加隔间区分的果盘,糖果、果冻、坚果、水果、饼干……一股脑地放在了一起,凌乱又井然有序,似乎每一个细节都不是重点,然而正是这些琐碎的细节侧写了宏观时代,以及时代里导演个人的成长。非常意大利,有着费式魔幻、狂欢与孤独和忧郁,正如Sorrentino之前的作品,电影照常让我们一窥费里尼对他的影响。传记色彩浓厚,查了一下Sorrentino本人的确在16岁时成为了孤儿。
Napoli 没有故事吗?杭州没有故事吗还是邯郸市没有故事?但是今晚要跳舞明天要睡觉,这是青春的故事。
20220122le。导演个人印记强烈的电影,马拉多纳,费里尼,时代只是点缀,不过通篇摸不到重点,倒是轻松随意,留不下什么印象。3.5
泛滥过剩的自恋和无边漫溢的意淫。索伦蒂诺私人自传的那不勒斯往事,结尾Walkman响起Napule È的故土赞颂陷入列车抛弃身后的乡愁幻梦,轻灵感伤的收尾方式却没能让这场检视并重塑少年主角的奢华溯游增加任何厚度或深度。那是84年苦涩日光和蔚蓝海岸的炎夏,导演反复神化又祛魅的偶像马拉多纳成为少年蜕变男人历史与个人共享坐标,家庭破碎、性欲释放、梦想解体先后填满了一部关于破处的繁琐包装的神话。通篇延续在Fabietto生涩面孔上凝视欲望的焦渴,投向数具被物化凝缩的缪斯肉身,偷窥电影大师错身而过的光芒,最终穿透银幕造梦逃离现实的引诱,目睹真实的荒凉之后继续踏上离家的追寻之路。就像那盒积了灰的美国往事录像带,隔着栅栏目送的渴望对象被具体的屏障留下,尘封的幽灵和神秘的幻象,美学过剩后盘桓一个大写的自我。
3.0。《浪蕩兒》本已算不上我喜歡的費里尼電影,更不要提索倫蒂諾用如此平庸的方式書寫自己的《浪蕩兒》。溺於主觀回憶無法自拔的作品,多半因缺乏足夠的外部審視而瑣碎無比。
不那么索伦蒂诺,也或者是题材原因而变得温柔了。与此同时的还是贯穿始终的导演的标准美学,晦涩难懂。道德伦理和时代记忆。有美感有情怀。最后一个镜头临窗而坐的少年,可以一直一直拍。
上帝之手,用这个并未贯穿始终的意象当片名,太碎太散了,和《年轻气盛》一样,感觉什么都往里塞,那个穆斯林有什么意义吗。。。
又是怀旧年代片,又是少年时代回忆录,又是青春记忆的散文诗。《罗马》《贝尔法斯特》《甘草披萨》之后观看《上帝之手》不免感到审美疲劳,毕竟私人化的回忆与情绪打动不打动观众,还真要看机缘。但是导演的视听技法实在是好,对影像的构建依旧精准。即使这片里的意大利时代背景我看不懂,七大姑八大姨的各路亲戚朋友看得我脸盲,且不知道在讲啥,影片的一些段落仍能打动我。少年视角其实稍显窄了点(《罗马》会是一个走史诗路线、规避个体体验的狭隘的正面案例),创作时的“神迹降临”“满满乡愁”终究有些痕迹在,有些遗憾。(但依然碾压《贝尔法斯特》这个水货)
略显做作,有些地方实在比较刻意。拍得有点急了,碎了。怎么剪都觉得紧。
#观影手记# 2312 4.5
每个人一生只会讲述一种故事,大多与故乡与童年有关
【3.0】沉溺于自我感动的自传性叙述,在我看来并非影片无法消化的关键问题,私人化的东西就该被作者用深沉的爱去捍卫,哪怕走到与观众对抗的地步。影片的问题在于它距离主人公的青春成长太近,是一部人物生命力过旺的作品。《绝美之城》《年轻气盛》动人的恰是情感世界被抽空得只剩青春伤逝可以缅怀的老态龙钟的人物塑像,索伦蒂诺的电影只有在一切趋于疲态时才是绝美的,他处理不了《上帝之手》这种需要大量动作和情愫变化的费里尼所长的动态风俗画。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved