毫无耐心地看完前一半,两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中,立体,透明,看到自身
美国最后的良心,加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文,觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育,一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼,再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话,其实将来回头看,拍这片子是高等人留给自己的笑话。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。
比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
千万不要招惹看起来娇弱的男巫和他的母亲,后果不堪设想
1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话,这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题:我们处在这样一个时代,大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境,像玩拼图游戏,原图是一千块小图组成的撒旦,但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞,似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲,甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾,但看到结尾才意识到用意:这不是喜剧,因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了,但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼,加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员,这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路,比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
强弱转换的剧本就挺好看的,从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段,反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部,真可惜。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
内敛而荒蛮,温柔而残忍,野性而浪漫。爱上他,杀死他。韵味十足。
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
太牛....看到最后三分之一才有所有铺垫串联了起来的感觉。女性视角下细腻的男性、男女关系,俄狄浦斯情结,恋弟、父权、阶级。武断冷酷的男人最后仿佛是自愿的,接受了阴柔怯懦的他的审判。没有一场亲密戏却充满了情欲气息,递烟吐烟,做绳,骑马。电影最后儿子的一笑,父权的瓦解,后劲真大
密云下暗流涌动,演员们的表演太好了,都是不动声色的那种
画面和配乐绝美,想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光,在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛,能够让人全程处于一种绷紧的状态,受人物情绪的牵引,虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节(如Phil对Peter突然的情感转变,说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人,所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏)。全片最出彩的地方还有本尼的演绎:虽然情绪都是绷紧的状态,但是性张力的演绎确是呼之欲出的,深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹!在性张力之外,还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候,他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”!互相厌恶又不得不相处的状态格外真实!
好闷一片子,坚持看完全靠撑着眼。
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved