剧情介绍

  1974年11月13日夜,美国纽约长岛猎鹿公园别墅区。笛福家23岁的儿子罗纳德(布兰顿·唐纳德森 Brendan Donaldson 饰)突然狂性大发,在夜深人静之时将一家六口人全部杀害。在被警方逮捕后,他宣称自己是在恶魔的驱使下行此恶性,法官虽然未听信他的供词,不过该事件依旧喧嚣一时。一年后,正在憧憬全新生活的勒兹夫妇以极低的价格买下了笛福家的房子。但从他们入住那天开始,各种诡异事件便不断发生,且愈演愈烈。一家人不堪其扰,决定搬出这个恐怖所在,然而真正的危险才刚刚到来……
  本片根据真实事件改编,为同名作品的重拍版,并荣获2005年青年选择奖最佳恐怖场景奖。

评论:

  • 菲芝 3小时前 :

    阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧,片子的内容太杂了,有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死,借助如今的故事来讲述特定年代的女性史,平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索,也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合,那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点(通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的)。简单来说,导演一如既往的着眼于女性情绪,然而又想碰沉重的历史话题,结果就是导致片子很断裂。

  • 运钊 5小时前 :

    这个故事乍看可能比较不新鲜,但阿莫多瓦总能从平淡中发掘细腻敏感的人性部分,带来清晰透彻的审视和从内而外的共情(以及侧面反应了理性有多可贵——两位主演把这种关乎生命尊严的事情处理的相当克制,表演毫无歇斯底里却充满情绪张力);结尾照见了一段黑历史补充暗线的完整,虽然这种严肃的反思和政治性得了解一点西班牙背景,才能看懂和主线之间隐晦而不突兀的联系。// PS. 话说阿莫多瓦审美一贯无敌——片中演员穿搭和内景布置品位一流。

  • 禚怀芹 7小时前 :

    太狗血了,整个故事的收束点放在一个合理又奇怪的位置,重要的事件突然让位给了某种深层又隐晦的表达,其中消失的男性和四处在寻找的男性并没有足够的阴影,好像在表现女性力量或同情女性,实际上又没有聚焦在这里

  • 祁羽凡 1小时前 :

    就感觉打三星有些对不起阿莫多瓦,四星又有些偏高,就四星吧。

  • 玥欢 6小时前 :

    演技大于故事,都是好演员,但故事真的太糟糕太一般了

  • 采桐 3小时前 :

    一段错换的人生,前面的剧情让我想起了姚策案,但又穿插了西班牙过去的一点历史,情感厚度非常足,真的没想到这个故事阿莫多瓦是这样处理的。我觉得他依然是当今在世的作者型导演中最具原创性之一的,尤其是在现在各大快餐ip、翻拍的时代

  • 蔚英发 7小时前 :

    借描写女性孕子的物理事实,透视女性眼中的不同男性(存在的意义和作用),思考父系社会的女性力量,深度挖掘了女性群体的社会遭遇和女性主义的多样性,引申到孕育人类历史的人物/女性,并由换子真相无法掩盖引出最后的“历史真相无法掩盖和篡改”的议题。

  • 辰初 1小时前 :

    一次伟大的互文,如果死者没有被安葬,那战争就没有结束。

  • 诸雍恬 4小时前 :

    2000年以后的阿莫多瓦基本就是好一部无聊一部的节奏,历史部分不说,抱错孩子的故事怎么中间还愣是加了段阿黛尔的生活。

  • 袁芷若 1小时前 :

    今日「热搜」新闻:寻子14年后,电影《亲爱的》原型孙海洋失散多年的儿子被找到,孙海洋与儿子DNA比对成功——儿子发声:不会回到亲生父母身边——有趣的是,阿莫多瓦所提出的《平行母亲》概念或许可以被「当下」真实的生活推翻抑或证实。本片中,只想「交欢」却不想为其后果承担责任的「父亲」由理性驱动和支配——最终决定「特」权自然落在拥有选择「生与不生/回与不回」的母亲/儿子身上,但「感性至上」带来的副作用就是让人的感知力严重滞后——事实上,身处高位的法医一眼就看出了问题,而扮演「下位者」角色的传统女性却还要借助「电子」眼的力量才能看清被科学技术遮蔽、删改和复原的真相——这位「不是生物学意义上的母亲」恰恰是「社会」伦理学意义上的母亲。遗憾的是,导演采用了「新殖民主义」手段来论证「殖民主义」统治的必然失败。

  • 桂梦易 3小时前 :

    蛮奇妙的,后期阿莫多瓦电影中的奇情越来越温柔、或者说越来越自然。首尾一再出现箭头,即方向,指向议题的两端,性别的、代际历史的、法理与生理的,明明背道而驰,又自发地汇成闭环。一组交织的平行线。

  • 牢夏柳 2小时前 :

    力所不逮,有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。

  • 逄舒方 6小时前 :

    (7.5/10)看到这样臭老爷们儿都滚蛋的电影挺舒服的。当然,阿莫多瓦这一部的重点甚至不在或不仅仅在“母亲”这个议题上,它关于的是如何对待过去的真相。它的结构让我想起了威廉·惠勒的《宾虚》,用前3/4或4/5的篇幅先解决个人问题,最后再扩展的更加宏观的角度。

  • 苟景天 2小时前 :

    很难理解为什么发现的时候不第一时间去找安娜做个口腔擦拭

  • 酒迎天 0小时前 :

    创作上依旧得心应手,但退步到了在情节剧上外挂议题的程度,政治历史元素之外,阿莫多瓦头一次把自己坚持数十年的母题传达得如此直接,阿莫多瓦也从来没有像这部一样如此依赖过演员,哪怕是当年的《回归》也没有。

  • 昭怡 7小时前 :

    是灵异还是信念或者是对失踪孩子了解后的模仿??挖坑?爬窗?逃跑?躲藏?反击?不重要却也都重要。如何在我们的大环境下和小环境内教育孩子,给人以反思。立意和传播这种精神才最重要!

  • 督春娇 1小时前 :

    不能忘却历史的同胞,应如难以忘却我们的孩子一样。

  • 肖春华 3小时前 :

    一段两个母亲在产房里互相抱错了孩子的故事,一段关于遗骨的挖掘揭开了残酷的历史的故事,我没理解这两段故事交织在一起的意义在哪里。

  • 谷腾 2小时前 :

    四星半。作为最会讲故事的导演,阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏,转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变,但却会留存于基因之中,一代又一代的传承下去。与此同时,人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨,也会篆刻于历史之中,永不磨灭。影片中的两位母亲,甚至周遭之人,均有着各自的生活轨迹,但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯,产生交集,异化破裂,世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角,描摹着女性的社会遭遇,深度探讨了女性主义的正反两面,并通过这些孕育出全人类的女性,拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言,“无论他们如何焚烧它,无论他们如何粉碎它,无论他们如何伪造它,人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。

  • 蕾晨 9小时前 :

    把孩子交还给生母,或许呼应着对于历史的重新体认。但无论如何表达,结尾还是突兀了些。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved