谷峰是夜总会老板,叫称老大,老二(何家驹 饰)动脑筋向老大要些什么,叫老大签字,老大不签,动下杀机,一日,来一班枪手将老大杀死,老大契仔(徐宝麟 饰)大哭,说给自己人弄死的,要报此仇,契仔暗中调查,果然是老二和老三(沈威 饰)勾结合力将老大谷杀死,契仔最后将老二,老三连续杀死,他自己也被扣查办。
章子怡的《诗》拍得很细腻,跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子,自己的职业是在天上写诗;父亲死后,母亲承受丧夫之痛,坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。
《诗》:用了最多长镜头,也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫,可惜后面也落入强行煽情
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。
祖国天时地利人和;家乡开始平庸;父辈漏洞百出,但怎么说呢,没办法讲它坏,是一部不抱期待就可看的电影。但,张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
就没有一个短片视听上有想法的
章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……
为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。
很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…
剧本的确很出色,会联想到《最后的决斗》,只是搬到了现代法庭,电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性,在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”,这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境,同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大,看太多,毫无新鲜感,估计是位导演都能拍,是个编剧都会写这样的故事,完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意,但已经猜到孩子与机器人的关系,西洋镜拆穿,食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧,恰好我做过文案,有共鸣,还有就是故事也有新意,从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」,生动有趣,小演员很给力,感觉比徐峥演的还好,四个故事,后三个的主旨是失败不可怕,放弃梦想才可怕。同样的立意,徐峥的故事小巧灵活,幽默风趣,选材独特,印象深刻。
徐峥做的最好,他是真聪明,小聪明,鸡贼,懂得市场,懂得商业片的套路,节奏和模仿都结合的恰到好处,故事也有趣,看得下去
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
主演男生是導演兒子吧?
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
叙事上还是有些累赘了,虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台,这么多人为他作证,结尾确实女孩跟在男孩后面出来,我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。
控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
没人认识到真正发生了什么,但是带给双方太过于沉重的后果,最关键是就是被害人是否自愿的论证问题,但这真的太难了。“我们没有找到真相,但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃!
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved