被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
人物动机极不明确，“变好人”的终极主题太过浅显，情节处理也过于草率，无非是靠着与静物对话的新颖设定制造一个又一个段子式的笑点，也无非停留在调侃性趣味和“屎尿屁”的阶段，但是这些段子，偶尔，蛮受用的。
正片竟然没有彩蛋好看，梗很多但是都很烂，看到一半就能猜出结局
3.5星。本子的底子很扎实，可惜男主选的令人迷惑（到底跟赵本山什么关系），女主造型被毁，于是就只能这样了。
点子很嗨，故事奇差，真的想知道这些投资方怎么审本子的
烂片是真烂……就夸都找不到夸哪儿……浪费时间浪费资源浪费金钱浪费演员……哎
最近泪点很低，笑点变高了。dy天天推送的搞笑片段比电影里的还长...整体立意很好啊……但是拍出来不到位。加一星给甲壳虫老爷爷和张子栋。一哭就忍不住。
Charlie目前的三部长片，依次靠名人爸妈、前女友和老婆的人脉组建团队；很幸运，也因为这份取得上的轻松而对总是背离的质量感到可惜。作为又一部诞生于后疫情时代，仅保留主要演员、在固定空间进行的电影它无甚新鲜；甚至在已经讨论“放开”的当下，更显得有种莫名其妙的“历史感”。底线是，每个演员都被分到了足够的任务，并顺利地执行，也就足够了（当然还有Jesse Plemons的角色可以在现时新闻下提供比照所产生的另类乐趣，也还存在一点被谈论吹水的价值）。
做坏人一定要够坏才行，不伦不类的，不会有好结果
看了预告片之后，感兴趣的还以为这种设定多新奇呢，结果关于这个新奇设定的东西，在预告片就全讲完了，哎呀，真的是好烂的一部电影啊！
日常幻想
盆景的绿头发和黄头发也是细节加分。
值得去电影院看的电影，每个人都有烦恼，希望都遇到可以治愈你的“医生”。
为了张雪峰而来，基本就是全片仅有的看点了。节奏稀碎毫无逻辑乱七八糟莫名其妙，小毛贼居然偷得了卢浮宫，开车去郊区突然就上热气球了，都什么鬼。二狗打架那段比较有意思
脑洞打开，生活如此high！电影的剧情轻松，搞笑，观看毫无门槛，适合所有年龄阶段的观众。
剧情其实是比较老套的剧情，一个“坏人”在非自然力量和爱情的影响下，改邪归正，走上正途，里面有些笑点，给上句就能接下句，但是作为一部日常搞笑的片子来说，还是可以的
这个编剧真的可以，脑洞大开，天马行空，国产剧很少涉及的奇幻题材，观感还算值得一看，几个桥段涉及精妙。
剧情实在是太尬了
阿震和大黄的沟通和感情交互也是让人爆笑，有时候阿震的爱情进度连狗都不如2333
4分 导演使劲设计梗让我们笑，放20年前可能真的好笑的，但现在我一次都没笑出来。男主能跟物料沟通，本来是一个能玩出很多花样的设定，但拍得乏善可陈。女主身为一个精神病医生，但行为更像一个精神病。至于剧情……好吧，好像没什么剧情。
其实是一部还行的喜剧，笑点是有的，但是剧情太过简单，什么起合转折都没有……彩蛋倒是挺有意思
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
