逃跑的惩罚训诫吃避孕药 高清

评论:

• 汲飞莲 8小时前 :

  开场四十分钟就想走了，极其脸谱化的人物塑造，套路的剧情，奇奇怪怪的口音，乏善可陈的表演，槽多无口，虽然都是翻拍但是跟误杀1完全没有可比性。

• 骏琛 8小时前 :

  怪不得要设定在泰国，否则不太好拍啊。#20220204

• 香欢 5小时前 :

  空气杀人，呼吸有害，非必要不喘气。一个挺惊心动魄的题材被拍得味同嚼蜡，估计直接拿原型新闻剪成纪录片节奏都比这个好，和《黑水》这类优质的社会揭丑片对比一下就知道导演的能力高低了。

• 香涵 5小时前 :

  就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？

• 紫楚楚 6小时前 :

  没有预想那么差，但就女新闻人主导查案和X蛋结尾这两点，让整片剧情显得就一逻辑智障。肖央演技太可以了。看完2，明白了原来《误杀》是个挑战公权力的翻拍系列电影，所以大陆肯定不能当背景了，泰国就....3准备翻拍哪部呢？

• 謇淑静 7小时前 :

  典型韩国1人对抗大财阀的路子，结局再鞭尸一下政府

• 罕昊硕 4小时前 :

  过度的戏剧化和煽动性将影片的现实意义消解殆尽。宋洋的表演很糟糕。还有，一开始说小孩的心脏太大了，现在给他的就不大了是吗？

• 荤娅芳 5小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 歆彩 0小时前 :

  没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。

• 碧采 3小时前 :

  大家可以靠这部电影，筛选一波电影公众号了。 故事到镜头到bgm全是大杂烩。如坐针毡，如鲠在喉

• 芮芷文 0小时前 :

  借“误杀”之名却编了个强行靠入且毫无关系的故事，熟悉的封闭挟持警方包围媒体介入设定，煽情过度到苦情的多处戏码，无意义的喜剧点和恐怖点插入，雷声大雨点小的反独权意图，并无新意。

• 石初夏 0小时前 :

  看完全片也不知道误杀了谁，随便找一部好电影来改编，背景同样设在泰国，留下两个演员就称为续集，这种方式是在欺骗观众，阿朗是一位好父亲，人家市长就不是一位好父亲了，以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的，心脏匹配也是个大问题。

• 盈泰初 3小时前 :

  假泰国和假泰国人有点出戏 结局的父子情还是有点感染力的 没必要非拍泰国啊 中国背景不行吗？

• 鸿钊 6小时前 :

  两分给几位主演。韩国人拍政府黑幕，拍成一种类型路线，当然不是什么问题，但至少韩国人有现实主义价值。咱一堆中国人在一个架空的城市，演一个逻辑bug百出的故事，不断煽动观众的情绪，图啥呢？

• 检紫文 7小时前 :

  俗套、平庸，这样的作品实在想不出来有何生产出来的价值。

• 郁访文 0小时前 :

  这剧其实拍的非常沉闷，我分了三次才看完的，代入感是事件本身而不是剧情。然后要说的就是既然是真实事件，那么到底什么医生可以自己解剖妻子尸体？最后要说的就是用什么加湿器，太不安全了，我这种不舍得用纯净水供养它的反而就了自己一命？

• 格呈 6小时前 :

  尽管这是根据真实故事改编的，但并没有拍出那种震撼人心的效果，把过多篇幅放在和大企业打官司的过程上，忽略了深度挖掘的价值，导致沦为基本操作。

• 闽德元 6小时前 :

  珍爱电影，远离陈思成，你搁这儿拍温情广告吗，翻白眼翻到头晕眼花，急需达马医生治疗🥰🥰🥰

• 暨清逸 8小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 果小蕊 2小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！