禀怎么读 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 港台 2002

导演: 董卿   

评论:

  • 奈丽泽 9小时前 :

    资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。

  • 和盼巧 0小时前 :

    我想多数人的高分不是打给电影本身,而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

  • 寻诗双 3小时前 :

    真人真事哎,人家印度有人权律师哎,人家人权律师能办几万个案子哎,人家人权律师办的案子梦拍成电影哎,人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎!人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎!人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎!而且真的能保证独立哎!人家印度这个司法体系也太work了吧!

  • 习芳芳 8小时前 :

    这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。

  • 博平 0小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 乔合瑞 7小时前 :

    你可以有一百种理由嫌弃印度,唯独印度电影不行!我们在印度电影中看到了人生的深度,也看到了这个国家的贫穷与残酷,但总有那么一丝光温暖着人心,这可能就是印度电影最大的魅力。

  • 乐正以旋 1小时前 :

    打着韩国《辩护人》的称号,自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏,三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重,但整个庭审胜利和伟光正的主角,未免有些轻巧了。(3.5星)

  • 弘柔怀 4小时前 :

    我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎!灯塔国也就勉强算了,但是我现在竟然在羡慕印度???

  • 时菊月 4小时前 :

    本身是部好电影,但为什么我不爱看印度电影,总是用一些低级的手法,比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

  • 家凌雪 9小时前 :

    身处社会底层的人,也必须在有“强权”帮助的情况下,才能强强对抗,不过自身的坚定也是影响结局的关键,片中女性几次的决绝让人热血沸腾,不畏强权,只要真相。律师竟是历史真人,伟大!你这么做是为了达成什么成就吗?不是,只是为了心中的正义。年末2021片子里,类型,时代,地区,完全不同,我却看到了同样的东西,果真心有如来。

  • 夔蕴和 0小时前 :

    即便在最黑暗的背景下,我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分,直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗,这样的战斗告诉人们:人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号,而如何才能将其实现呢,只有不断地战斗。

  • 庞曼彤 6小时前 :

    真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。

  • 司马芷珊 2小时前 :

    就……真的很中规中矩的一部电影,没有情感,没有悬念,没有期待,结果也如料到的一样正能量,这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉,台词配音太出戏,而且剧情超级琐碎,感觉乱七八糟,尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬,最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……

  • 妍沛 0小时前 :

    我想多数人的高分不是打给电影本身,而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

  • 尔逸美 4小时前 :

    无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。

  • 卫昱岗 2小时前 :

    这样的题材,还拍得这么好。真是难得。

  • 卫宽煌 3小时前 :

    电影中睿智犀利正义必胜。。。

  • 将学博 9小时前 :

    你发表的关于《Jai Bhim》的短评,因为 涉及时政或意识形态等信息,已被移除。

  • 家凌雪 6小时前 :

    文艺工作者有正义感是很重要的。只可惜,拍出这部电影的国家,却依然是人间炼狱……希望它们的艺术作品,真的能够改变社会制度吧。

  • 岳平文 9小时前 :

    当然,即便对本影片奉上再多的赞美之词,在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved