麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们，毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了，年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提，当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候，结尾一个反转才露出真面目，有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢？你会发现今时与往昔并没有什么不同，谎言与偏见从无改变，就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中，女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺，哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样，他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词，中段角色们一度进入了一种中邪模式，废话连篇。不过功底还是功底，从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏，刀刀见血
你说她爱家吧，情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧，这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话，人物和戏都在对话的机锋中
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？
在情景喜剧的拍摄过程中，从周一的剧本围读开始，到周五现场拍摄的谢幕，片中也多次插叙展现里卡多夫妇相识相爱的经历。尽管多年来互相支持相濡以沫，但两人原生的性格、家庭、国籍差异，导致他们在拍摄中、在处理问题时，一次又一次的争执。
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。
毫无惊喜的程式化剧本制作，搞点采访也根本无济于事，无趣。
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸
内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。
首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。
一锅烩饭，味道肯定不会太差。唯一特色（惊喜）是大虾的Nicole，可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
