剧情介绍

  2012年,美国经济状况恶化,犯罪率剧增,已逐步私人化的监狱为谋取暴利不择手段,于是“死亡飞车”比赛应运而生。昔日优秀的赛车手弗兰克(Jason Statham 饰)在工厂里参与了一场工人抗议,结果当天夜里,有人潜入他的家中,杀害了他的妻子,弗兰克却被当做凶手蒙冤入狱。监狱长、死亡飞车比赛的组织者轩尼诗(Joan Allen 饰)要求弗兰克顶替身死的蒙面赛车手科学怪人,并允诺只要弗兰克以科学怪人的身份再赢一场,他即可获得自由。弗兰克与领航员凯丝(Natalie Martinez 饰)进入了这场驾驶改装车并随时会遭遇死亡的疯狂游戏,怎奈他心不在焉的状况下出师不利,弗兰克面临轩尼诗的威胁与陷害,不得不放手一搏……

评论:

  • 嬴安筠 4小时前 :

    3.5/5. 1968年的人在问我们为50年后留下什么样的形象,50年后的今天,68年的情绪似乎又回到了我们的脸上,就像电影本身,用一场泾渭分明的“故地重演”,来发起似乎早该在68年解决的问题。只是,这个时代的创造变得更平庸,保守地激进着,自由地顺从着,或者像在这里,在温水中观火。

  • 完颜雪萍 1小时前 :

    特殊时期来看这种民间自发互助还是挺感动的。临结尾的创伤后遗以及十年后的生活还得继续,只愿不要歧视和平共处吧!

  • 戏斯乔 3小时前 :

    好好啊!看完现场再看一遍线上版还是觉得好好啊!!!

  • 度银柳 4小时前 :

    【YVR-Park】三星半。也许因为是政治系学生的原因,对本片有格外的期待。而片中对权利和身份的抗争也不免让人联想到现在的境况。都说历史是循环,这不假,但也希望他是螺旋上升而不是单一平面的重复。而索金可能还是更适合当编剧,本片有些冗长沉闷了。不过话说回来,现实中又哪有那么多语言上的剑拔弩张呢?有时候一语中的提纲挈领反而更加掷地有声。

  • 悟学林 2小时前 :

    “Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 微生从波 6小时前 :

    好感动ooo 转场设置得好巧妙 喜欢机长的声音

  • 伯芦雪 6小时前 :

    History repeats itself

  • 别阳晖 7小时前 :

    无与伦比。完美的舞台剧。

  • 振梁 3小时前 :

    8分。对不熟悉这段历史的观众来说,能通过一部电影了解这些事情,而且还能看得津津有味,这就非常满足。在拍摄中纪录片片段的插入混剪营造了一种真实感。最后这些人虽然都被判刑了,但在历史中留下的却是他们反战的精神。而最后念战死士兵名字的部分,真正把观众的情绪给点燃了,感染力很强。

  • 佑桓 3小时前 :

    「If blood is going to flow, let it flow all over this city!」「Do you have contempt for your government? → It's nothing compared to the contempt my government has for me.」

  • 庞幼丝 3小时前 :

    那个每天孜孜不倦写下阵亡将士的名字的乖孩子才是真正的“不忘初心”。尽管看法不同、赞同的斗争手段也不同,七君子和辩方律师有共同的愿望和对美国体系的信任。然而他们个人还是沦为了政治的牺牲品、在如今这个更加复杂、更加令人手足无措的世界里,艾伦·索金想让我们听到他们的声音,但那声音是多么微弱。

  • 令海昌 6小时前 :

    历时百多天的审判就像个连续剧,演员各司其职,在庭审现场作秀,双方的立场很清楚,判决也早有定论,被告要做的,当然是借机扩大影响,无休止的藐视法庭,起哄作怪,把事实摆出来,让公众去评判,把战场上的死亡名单念出来,让历史去默哀。

  • 惠涵润 9小时前 :

    看完偷自行车的人听听反派影评,回想一下,索金大大还可以加油哈哈哈

  • 卫善文 5小时前 :

    鲜脆的节奏,锋利的剪辑。一套直行带插叙下来,整个片子都利落极了。

  • 向雅云 2小时前 :

    “与我的政府对我的蔑视相比,我的蔑视不值一提”

  • 婧枫 0小时前 :

    人家的主旋律电影……结尾交待,霍夫曼法官在年度评级中,被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”!

  • 威晓桐 7小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 初雪 4小时前 :

    印象最深的是,有人问起飞机为什么要停在这里,因为可以这里人口最少。

  • 冀旭彬 1小时前 :

    60年代反战主义和民权运动时期的法庭大戏。题材的政治相关度极高,节奏也是把握得动人心魄。然而整个主题铺得略开,匠气也略重了些,尽管不影响可看性。遗憾的是这样的主题到如今,难免有老调重弹之嫌——是文艺界的作用太渺小,还是问题本身太巨大?

  • 抄幼珊 7小时前 :

    看看人家

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved