悲惨的童年经历让女孩碧雅（Kanya Leenuttapong 饰）早早就失去了父母，过着同外婆相依为命的生活。尽管过着穷困潦倒的日子，但是碧雅的心中依然保留着一片纯净的天空。蒙泰（纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰）是含着金汤匙诞生的富家少爷，虽然从小就过着锦衣玉食的生活，但母亲对蒙泰的苛刻管教令他感到十分的不快乐。 母亲早早就为蒙泰定下了门当户对的亲事，对方是娇蛮千金大小姐薇雅（Panward Hammanee 饰）。一次偶然中，碧雅因为采摘无忧花而遭到了薇雅的无情打骂，就在此时，蒙泰出现救下了碧雅。之后，机缘巧合之下碧雅成为了薇雅家里的女佣，随着时间的推移，她和蒙泰之间逐渐产生了感情。
22/2/12：不看简介到20分钟就明白了这是一次致敬安东尼奥尼放大的新作。简介是为了防和谐胡诌的嘛
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
前面挺有意思，有点想希区柯克 电话那个电影，她为别人求救未果，就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论：人工智能可以的，是人不行……好吧。
这类好莱坞往事题材似乎都是这种节奏：一件小事中女主感受到男主出轨，并在此期间不停寻求验证，但男主的各种做法都是向着女主，然而最后高潮来了，男主也承认了出轨。妮可巴登提名最佳男女演员毫无质疑，但是故事的套路化也很是焦心。个人觉得巴登最有希望得奖。
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵，还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱，这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
索德伯格的新题材尝试，我感觉有点像“后窗”+“网络迷踪”的混合风格。女主身材棒！是一部还不错的惊悚片。
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
化妆真的堪比特效，返老还童了（in a good way)
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗？所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号，也许这就是美国梦吧。
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感，但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以，但发展方向完全跑偏了，真相来的太早，本来有点意思的悬念一碰即破，叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜，叙事水平一般，可能是他拍片时想法太多，想展现自己大于讲故事，有些抓不住主次，抓不住观众。其实他的电影没少看，喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵，还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱，这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉，没有表现出人物的重点个性，叙事上过于平凡了
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
