剧情介绍

  李雨哲(迈克·安吉洛 Mike Angelo 饰)是业内知名的西餐主厨,宋佳茗(毛晓彤 饰)则是一档美食节目的编导,两人因为节目相识。李雨哲虽然拥有着杰出的烹饪天赋,但是他为人冷漠而疏离,将自己的全部热情都释放在了做菜上面。宋佳茗虽然并不是科班出身,却有着极其敏锐的味觉,凭借着自己的过人之处,她在工作的同时,还帮助父亲宋德忠(田雨 饰)经营着一家传统小吃店。
  两个同样热爱美食的人,他们对于美食的理念却千差万别,刚开始,两人的三观激烈碰撞,导致他们之间产生了种种误会,但随着时间的渐渐推移,他们都发现了彼此身上自己所不具备的闪光点。

评论:

  • 阮雁兰 0小时前 :

    这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息

  • 用平松 1小时前 :

    美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚

  • 那彭勃 9小时前 :

    说好的剧情片呢?明明是R级恐怖片!女主近距离特写很多,让人感同身受,从头到尾,心悬着,替她着急。p.s.是外国人身体素质太好了吗?怎么流产这么难!真想给她点麝香。

  • 静梅 0小时前 :

    B+ #CIBEMABIA# 电影以1.37:1的旧电视格式呈现,缩小了视野,并赋予故事真实性和生活感,Anne的怀孕周期随着时间的推移如同定时炸弹一样不断揪着观众的心,她试图阻止,并付出了代价。出彩的剪辑,使一系列景深和定焦的连贯镜头变得生动,特写镜头则密切地关注着安妮怀孕的身体、心理变化,捕捉这一过程并且赤裸裸的呈现出来,与Never不同的是,它全程都是冷冰冰的。我们大多数人做出的选择通常与社会接受度相符,但我们仍然希望在坚持自我后,被拥抱与接受,即使在精神上拒绝承认这一点,正如片名《正发生》,类似的事会将一直在我们身边上演,禁止不了的是人类的生理结构,而退一万步,社会能做的就只有接纳与照顾,但听闻德州实行的堕胎禁令,让人不禁想问,社会是否正在倒退?

  • 桂梦易 5小时前 :

    20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

  • 萱洲 1小时前 :

    真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子

  • 蕾璐 4小时前 :

    大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感,太有效了。跟蒙吉那部比,格局小了,但“格局小”本身并没有对错,女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看,如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。

  • 邸碧灵 7小时前 :

    在一个堕胎将会坐牢的制度压迫下

  • 曦馨 3小时前 :

    作为一个男性,我看了之后感受那种下面被踹的重痛。由衷敬佩这个女主角,以及赞叹能拍出这种有如此感官冲击力的电影的制作团队。

  • 楠曦 8小时前 :

    又一次逼视女性堕胎权,又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样,它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权,如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上,鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是,六十年过去了,如今这一切依旧在发生。

  • 西门浦和 6小时前 :

    想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘

  • 穰巧香 2小时前 :

    3.5毫无疑问,一个不让女性自主堕胎的国家,就是把女性当没有头脑的子宫,全社会都在“保大保小”中选择了保小,他们否认女人是人,认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中,男人也未必见得有头脑,可能有欲望和冲动,可能有自尊和虚荣,但是毫无思考能力,毫无智慧。敬畏生灵的轮回,可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华,群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生,不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错,音乐学到了

  • 芳初 5小时前 :

    没想到威尼斯也开始搞这一套了。《正发生》拿金狮,无非又是别有用心者一手炮制的对「反堕胎法」的驳击。也许它拥有比《TITANE》更真实的疼痛感,也许作为电影来讲它细腻、独到、剪辑、摄影均属一流,但这破事天天拿出来倒腾,看多了也腻歪。

  • 裘半兰 0小时前 :

    这样的真实影像表达只会让人觉得疼,而不是反思。

  • 阿如心 8小时前 :

    正发生,确实,这么多年过去了,这样的事还在发生。

  • 然韦 3小时前 :

    《瀑布》以“精神(濒临)崩溃的女人”之故事,却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向,呈现为平面画的,水流式的弥漫扩散,又平又静,近乎静的平方。入库的水量很大,容器太大、太深,在水平刻度线上,几乎没有明显的起幅。而过往,钟孟宏的故事模式,近似一串珍珠、一把炮仗,四处开爆,有血色,毒气,甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事,在几个月过后,只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的,陈以文等“石头”,轻松好玩。

  • 辰然 0小时前 :

    从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利

  • 谷梁安筠 5小时前 :

    几乎没有避讳用镜头,我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的,算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影,不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了~

  • 象天骄 1小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

  • 泣山雁 1小时前 :

    电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved