自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
诗歌这种题材是骗不了人的，你有多高尚，多深奥，你的诗歌便有多优秀；你有多庸俗多浅薄，你的诗便有多媚俗。
生命和道义这样老生常谈的命题被很好地包裹到小故事大人物的叙事结构当中，无需大场面也能很好代入。
绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
一道命令下，一种读书人的执念和自豪，一颗保家卫国和视死如归的心，这便是朴素而又真性情的红军战士。
国产主旋律就应该有这样的质量，别再搞形式主义了
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
场面明显看出是有设计在里面的，小分队夹在沈队和洪队之间，从决定求生走到执行命令，经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上，革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显，在是否执行命令上少了探索，但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实，可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外，感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆，而且在这部电影获奖的背后，多少觉得有些苦涩……
怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？
【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术（虽然也没看出什么东西来）
演的啥呀，如果不是因为一直在跟朋友聊天吐槽，可能早就睡着了。用剧里台词来说就是，太暗，看勿灵清。
#bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了
3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
