愛情不是遊戲，所以不會有規則，而且無法分出勝負。這是一部以都市愛情故事為主要題材都市愛情劇，故事圍繞著吳滿、李美好與林和平三個女人展開。在同一個屋檐下，住了三個不同姓氏，卻有著血脈相連的祖孫三代……
吳滿開辦的“婚姻介紹所”業績優良，撮合上千對佳偶，並接受媒體專訪，成為名符其實的超級大媒婆，然而，她最大的遺憾就是她的女兒與孫女，卻始終跟愛情無緣。
李美好是吳滿的女兒，她的丈夫遠走他鄉、音訊全無，她與吳滿合力把女兒林和平養大，這老中青三代在平常日子裏，小衝突小口角不斷，展現出三代之間對愛情不同的看法，但在面臨生活壓力與挫折時，卻又緊密的團結在一起，展現女性溫柔堅韌的一面。
林和平是一個外表俏麗、個性卻十分中性化的建築設計師，她雖然出身於“婚姻世家”，卻始終跟愛情擦身而過，就在一次投標會議上，她遇到了這輩子最大的冤家—範宗偉，兩人因為種種誤會與衝突，被迫必須共事卻又水火不容，每次見面就像要引發世界大戰般，場面火爆、流彈四射，周圍所有人都會遭殃。
故事的主線雖然是圍繞著“愛情”為主題展開，但卻更深刻的探討了人性的善與惡。
故事以林和平、李美好、吳滿這三個女人為中心，圍繞在她們周圍的男人，有的溫柔多情、有的火爆卻癡心，更有一些個性獨特的朋友，比如懼內一族的傅升、才高氣傲的朱靜、網路天才沈曉燕、喜好撲風捉影惟恐天下不亂的梅姨，以及憨厚專情的水電工楊智明……等等人物，這麼多形形色色的男女構築成一個溫馨浪漫，卻又真情感人的世界。
在高雅風尚的戲劇氛圍中，本劇除了具有一定的啟示與教育意義外，更力求成為引領新時期社會主義道德風尚，成為觀眾所喜聞樂見，適合闔家觀賞的優秀作品。
A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
导演这么私人，还搞致敬，为啥不自己亲自摄影呢，灾难啊，不要以为黑白多高级，黑白也能整成网大，尤其是还想和色彩硬蹭的时候。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世：生存的困，时代的苦，小情的囧，大情的难。两个点：爷爷去世的萨克斯，88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首，以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品，以至于痛苦被掩盖了，这里的黑白就是仿制品，甚至带有化学毒性。至于悲痛？已经不需要颜色来插手了
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
小演员有点灵。有老旧舒适的质感，但时不时会跳出来一些themepark式的手法。
用黑白的影像呈现出一个9岁小男孩童年在家乡贝尔法斯特那段改变人生的过往。我个人觉得一些曾经背井离乡，迁徙或移民到其他地方生活的人会特别有共鸣。特别是已经进入中年、老年的人，生活已经稳定下来，更容易回顾往昔与家人和邻里相处的时光
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
肯爵写给家乡的情书，非常personal的作品。剧情主要叙述了家庭琐事，冲突可以说完全感受不到。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
东一榔头西一棒槌地铺开故事显得有些轻飘，不能说全无可取之处，至少整体气氛还挺温馨的……
镜头大量的使用不同的深景构图，还有人物面部特写，黑白电影，反正我是不懂了，这部电影就像一个蹩脚货，反向韦斯安德森？音乐可以听一下
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆，节奏乱的很。有的地方很有特色，有的地方让我看的很迷茫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
